Ухвала суду № 72618239, 05.03.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2018 р. № 820/1440/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" до державного реєстратора Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Луценка Павла Геннадійовича, державного реєстратора Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Заяц Миколи Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" про визнання дій протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії державного реєстратора Луценко Павло Геннадійовича протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37103759 від 15.09.2017 14:45:22, номер запису про інше речове право: 22359417, кадастровий номер з/д 6324584200:04:000:0008, Харківська обл., Первомайський р., с/рада. Картамиська;

- визнати дії державного реєстратора Заяц Миколи Миколайовича протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37032951 від 12.09.2017 15:29:24, Номер запису про інше речове право: 22289883, кадастровий номер з/д 6324584200:10:000:0008, Харківська обл., Первомайський р., с/рада. Картамиська.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається зі змісту позову та доданих доказів позивачем не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" до державного реєстратора Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Луценка Павла Геннадійовича, державного реєстратора Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Заяц Миколи Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" про визнання дій протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.