Ухвала суду № 72618231, 07.03.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2018 р. Справа № 818/741/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд зобов’язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України нові довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 з повною реальною інформацією, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад за посадою начальника відділу - 3600 грн., оклад за спеціальним званням - підполковник - 2200 грн., надбавка за стаж служби - 50% - 2900 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби - 50% - 4350 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 15% - 540 грн., надбавка за оперативно - розшукову діяльність - 49% - 1764 грн., премія - 103,8% - 15937,45 грн.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 28.02.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.

Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/741/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 10.2.4).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. У строк для подання відзиву відповідач має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

4. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п’яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

5. Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

6. Роз’яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал