Ухвала суду № 72618080, 06.03.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/559/18

УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 - представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби в Одеській області про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С. в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВАС» (АДРЕСА_1, 68600) до Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області (пр-кт Миру, 23, кімн.203, м.Ізмаїл, Одеська область, 68609) про визнання дій Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області щодо відкриття 08.02.2018 року виконавчого провадження №55750378 протиправними, визнання протиправною та скасування постанови Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження №55750378 від 08.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВАС» до Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання дій Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області щодо відкриття 08.02.2018 року виконавчого провадження №55750378 протиправними, визнання протиправною та скасування постанови Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження №55750378 від 08.02.2018 року.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_1, 05.03.2018 року за вхід. № 6383/18 подав заяву про відвід судді Єфіменко К.С. з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С. від 05.03.2018 визнано заявлений відвід необґрунтованим та зупинено провадження у справі №815/559/18 року до вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Шляхом автоматичного розподілу 06.03.2018 року заяву про відвід судді Єфіменко К.С. передано на вирішення судді Вовченко О.А.

За приписами ч. 8 та ч. 11 ст. 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Ознайомившись із заявою представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Єфіменко К.С. та матеріалами справи суддя встановив наступне.

Зі змісту заявленого відводу вбачається, що 22 грудня 2016 року суддя Єфіменко К.С. розглядав справу № 815/5774/16 за позовом ТОВ «Алвас» до ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби в Одеській області, предметом якої було визнання протиправною та скасування постанови ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області № 48 від 18.10.2016 року. Позовні вимоги ТОВ «Алвас» задоволені повністю, визнано протиправною та скасовано постанову ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області № 48 від 18.10.2016 року. При цьому Одеським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову від 27.09.2017 року, в якій зазначено, що висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ «АЛВАС» не є обґрунтованими. Тому суддя не може брати участь в розгляді даної справи та зазначені обставини викликають у заявника сумніви у неупередженості або об’єктивності судді.

Зі змісту заяви про відвід вбачається, що третя особа фактично посилається на процесуальне рішення судді Єфіменко К.С., прийняте по справі № 815/5774/16, яке в подальшому 27 вересня 2017 року скасовано Одеським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Разом з тим, ч. 4 ст. 36 КАС України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно роз’яснення Пленуму Верховного Суду України в п. 10 Постанови №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, розгляд суддею клопотань сторін по справі, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

В заяві про відвід представник третьої особи посилається на цитати з постанов Одеського окружного адміністративного суду та Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №815/5774/16, однак суддя тієї ж інстанції не наділений повноваженнями давати оцінку та проводити аналіз в розрізі закону процесуальним рішенням судді цього суду в іншій справі, в даному випадку головуючого судді Єфіменко К.С.

Отже заява представника третьої особи про відвід мотивована незгодою заявника з процесуальним рішеннями судді Єфіменко К.С. по справі №815/5774/16, а наведені заявником підстави є лише його суб’єктивним сприйняттям обставин та не можуть бути підставою для відводу.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи відсутність обґрунтування заявленого відводу судді Єфіменко К.С. в розумінні п. 4 ч.1 ст. 36 КАС України, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись положеннями статей 36, 39, 40, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 - представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби в Одеській області про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С. по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВАС» до Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області щодо відкриття 08.02.2018 року виконавчого провадження №55750378 протиправними, визнання протиправною та скасування постанови Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження №55750378 від 08.02.2018 року - відмовити.

Матеріали адміністративної справи повернути судді Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко