Ухвала суду № 72617793, 05.03.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Київ №373/2250/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

11.12.2017 ОСОБА_2 звернулась до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з позовом до Відділу у Переяслав-Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Відділу у Переяслав-Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо внесення відомостей до державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровими номерами 3223382401:02:024:0031, 3223382401:02:024:0032 на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки у натурі (на місцевості) від 2016 року, оскільки останні не відповідають Державним актам на право власності на земельну ділянку серії КВ №018380 та серії КВ №018381 від 20.08.2004;

- зобов’язати Відділ у Переяслав-Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області внести зміни до державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровими номерами 3223382401:02:024:0031, 3223382401:02:024:0032 щодо розмірів та кутів поворотів у відповідності до відомостей, зазначених у державних актах на право власності на земельну ділянку серії КВ №018380 та серії КВ №018381 від 20.08.2004.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.01.2018 передано адміністративну справу на розгляд ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, як таку, що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

30.01.2018 матеріали адміністративної справи №373/2250/17 разом із супровідним листом Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.01.2018 №373/2250/17/27/2018 надійшли на адресу ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу дана справа передана для розгляду суддів Кушновій А.О.

Ухвалою ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 02.02.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк, протягом якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (два примірника), з урахуванням вказаних судом зауважень. 02.03.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнену позовну заяву. В уточненій позовній заяві в якості відповідача по справі зазначено Головне управління Декржгеокадастру у Київській області. У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо внесення відомостей до державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровими номерами 3223382401:02:024:0031, 3223382401:02:024:0032 на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки у натурі (на місцевості) від 2016 року, оскільки останні не відповідають Державним актам на право власності на земельну ділянку серії КВ №018380 та серії КВ №018381 від 20.08.2004;

- зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області внести зміни до державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровими номерами 3223382401:02:024:0031, 3223382401:02:024:0032 щодо розмірів та кутів поворотів у відповідності до відомостей, зазначених у державних актах на право власності на земельну ділянку серії КВ №018380 та серії КВ №018381 від 20.08.2004.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З’ясовуючи питання про відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (підсудність справи за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Як встановлено судом, предметом позову є вимоги про: визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо внесення відомостей до державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровими номерами 3223382401:02:024:0031, 3223382401:02:024:0032 на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки у натурі (на місцевості) від 2016 року, оскільки останні не відповідають Державним актам на право власності на земельну ділянку серії КВ №018380 та серії КВ №018381 від 20.08.2004; зобов’язання Головне управління Держгеокадастру у Київській області внести зміни до державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровими номерами 3223382401:02:024:0031, 3223382401:02:024:0032 щодо розмірів та кутів поворотів у відповідності до відомостей, зазначених у державних актах на право власності на земельну ділянку серії КВ №018380 та серії КВ №018381 від 20.08.2004.

Відтак, у даному випадку, застосуванню підлягають положення ч.1 ст.25 Кодексу адміністративного судочинства України (підсудність справи за вибором позивача).

У позовній заяві зазначено, що місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1.

У свою чергу, місцезнаходженням відповідача є: 03115, м.Київ, ву.Серпова, буд.3/14.

Аналогічна адреса місцезнаходження відповідача вказана також в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідача є м.Київ.

Отже, вирішення спору за місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідача має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружний адміністративний суд міста Києва).

В той же час позивач звернувся із цим позовом до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду, повноваження якого згідно Додатку № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 N1417/2004 “Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі” розповсюджуються на територію Київської області.

За таких обставин та враховуючи те, що місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідача є м.Київ, дана справа не підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, оскільки розгляд даної справи має здійснюватись за правилами територіальної підсудності окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружним адміністративним судом міста Києва).

Згідно з пунктом другим частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Отже, враховуючи підсудність даної справи Окружному адміністративному суду міста Києва, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у х в а л и в:

1.Адміністративну справу №373/2250/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через ОСОБА_3 окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений - 05.03.2018 р.

Суддя Кушнова А.О.