Ухвала суду № 72617735, 07.03.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2015/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Гуріної І.С.;

представник позивача - не зявився,

представника відповідача - Санжара І.М.,

представника третьої особи СВ Знам'янської місцевої прокуратури - не зявився,

представника третьої особи СВП ГУНП в Кіровоградській області - не зявився,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом Агропромислового виробничого приватного підприємства "Украгротехнологія" до Державного підприємства "Національні інформаційні системи", треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Світловодський відділ Знам'янської місцевої прокуратури, Світловодський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора Кіровоградської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" зареєстрованого 29.09.2016 року, 15:29:02 за №15992836, та скасувати публічне обтяження арешт рухомого майна, підстава обтяження: Ухвала слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Мельничика Ю.С., 401/2923/16-к, 28.09.2016, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, об'єкт обтяження : Врожай 2016 року сільськогосподарської культури - кукурудзи, що знаходиться на земельних ділянках сільськогосподарського призначення державної форми власності у контурі 309 з кадастровими номерами 3525280700:02:000:9025 площею 18,1992 га та 3525280700:02:000:9027 площею 85,676 га, які розташовані на території Великоскелівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту, боржник : АВПП "Украгротехнологія", код : 13763834.

Представником позивача, на електрону адресу суду 07.03.2018, подано клопотання про залучення співвідповідачів у справі: слідчого Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Кадигроб Я.А. (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. В. Куцевича 8), Головне управління національної поліції в Кіровоградській області ( ЄДР1ІОУ 40108709, адреса: 25000, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка 41), Міністерство юстиції України (ЄДРПОУ 00015622, адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького 13)(а.с.147-150).

Клопотання обґрунтовано тим, що на виконання ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.09.2016 року у справі № 401/2923/16-к, провадження №1-кс/401/306/16 про накладення арешту на врожай сільськогосподарської культури - кукурудзи, що знаходиться на земельних ділянках сільськогосподарського призначення державної форми власності у контурі № 309 з кадастровими номерами 3525280700:02:000:9025 площею 18,1992 га., слідчим Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Кадигроб Я.А. протиправно, з порушенням ч. 7 статті 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", подано заяву про реєстрацію обтяження рухомого майна з визначенням боржником АВПП "Украгротехнологія".

Оскільки слідчий Кадигроб Я.А. знаходиться в декретній відпустці, на думку позивача, необхідно долучити крім слідчого ще співвідповідачем Головне управління національної поліції в Кіровоградській області.

Також, представником позивача, з посиланням на ст. 42 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", зазначено, що Міністерство юстиції України є держателем державного реєстру, а тому його необхідно також залучити співвідповідачем.

Суд розглядаючи клопотання представника позивача зазначає, що відповідно до п. 9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позовні вимоги у справі звернено до реєстратора Кіровоградської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи", а тому в задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

Крім того, суд звертає увагу, що знаходження слідчого Кадигроб Я.А. в декретній відпустці, не може свідчити про протиправність дій, рішень бездіяльності Головного управління національної поліції в Кіровоградській області у спірних правовідносинах та не може бути підставою залучення останнього в якості співвідповідача у справі.

Також, на думку суду, обставина того що Міністерство юстиції України є держателем державного реєстру, не може свідчити про протиправність рішень, дій або бездіяльності останнього, оскільки предметом судової справи є оскарження рішення державного реєстратора, який, на час прийняття оскаржуваного рішення був посадовою особою ДП "Національні інформаційні системи".

Таким чином, в задоволенні клопотання представника позивача належить відмовити.

Також, до суду представником відповідача подано клопотання про заміну неналежного відповідача Державне підприємство "Національні інформаційні системи" на Головне управління національної поліції в Кіровоградській області, оскільки відповідач не є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до Статуту Державного підприємства "Національні інформаційні системи", відповідач є суб'єктом владних повноважень, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства (а.с. 76-80).

Предметом оскарження є саме рішення посадової особи відповідача щодо державної реєстрації обтяження рухомого майна.

З огляду на викладене, у клопотанні представника відповідача про заміну неналежного відповідача необхідно відмовити.

Представник позивача, в підготовче засідання 07.03.2018 не з'явився вказавши у клопотанні, що враховуючи погодні умови, прибути в місто Кропивницький для безпосередньої участі в судовому засіданні немає можливості.

Суд, враховуючи прогноз погоди розміщений на інтернетсайті погоди у м. Кропивницький 07.03.2018 (https://www.gismeteo.ua/weather-kropyvnytskyi-4975/), приходить до висновку про сприйнятливі погодні умови для прибуття в судове засідання, а тому суд не визнає поважними причини неприбуття представника в підготовче судове засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у представника позивача докази поважності причин неприбуття у підготовче засідання 07.03.2018.

Також, в клопотанні від 07.03.2018 представник позивача зазначив, що розгляд клопотання провести без його участі та перенести розгляд справи на іншу дату, з урахуванням того, що позивачем буде подано заяву про уточнення позовних вимог у зв'язку із залученням співвідповідачів.

Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 07.02.2018 (а.с.133) за клопотанням сторін для надання часу для примирення зупинено підготовче провадження у справі до 07.03.2018.

Тобто, представнику позивача було надано достатньо часу для визначення правової позиції та надання відповідних клопотань, а тому вказані дії свідчать про зловживання представником позивача процесуальними правами, що призводить до затягування строку розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 43, 181, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанні представника позивача про залучення співвідповідачів - відмовити.

У задоволенні клопотанні представника відповідача про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання до 09.30 год. 23.03.2018 року, яке буде проведено у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

Зобов'язати відповідача у термін до 20.03.2018 року надати до суду докази поважності причин неявки в підготовче засідання призначене на 09.30 год. 07.03. 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали в повному обсязі - 07.03.2018.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун