Рішення № 72617586, 02.03.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2018 року м. Ужгород№ 807/1578/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Цапфел Е.О.

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2;

відповідача: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області , представник – ОСОБА_3.

третя особа без самостійних вимог - ГУ ДМС у Закарпатській області, представник - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог - ГУ ДМС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, яким просить суд:

1.Поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою;

2.Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.11.2017 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_5;

3.Зобов’язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області виконати примусове виконання судового рішення за виконавчим провадженням №54823658.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постанова про закриття виконавчого провадження містить тільки посилання на відповідь ГУ ДМС в Закарпатській області про виконання постанови ЗОАС від 10.07.2017 року , хоча позивач вважає, що рішення суду не виконано і має місце відмова ДВС від його примусового виконання.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги з підстав наведених вище, також зазначивши , що до відповідача конкретних претензій не мають , а вважають , що саме ГУ ДМС не виконала рішення суду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову з підстав наведених у відзиві на адміністративний позов. Зазначив, що після того, як позивач звернувся до відповідача із заявою про відкриття виконавчого провадження та пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом про: «Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби в Закарпатській області повторно розглянути і вирішити згідно з вимогами законодавства та у встановлений законодавством строк заяву ОСОБА_1 щодо реєстрації його громадянином України та видачі паспорта громадянина України». Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, однак згодом на адресу відповідача надійшла відповідь з Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, про те що звернення позивача вперше розглянуто і виконано у строки та за результатом розгляду надіслано ОСОБА_1Р письмову відповідь, яку він в подальшому оскаржив у судовому порядку. Отже, Головним управлінням Державної міграційної служби в Закарпатській області фактично виконано вищевказану постанову Закарпатського окружного адміністративного суду а саме повторно розглянуто позивача від 12.05.2016 та про результат розгляду письмово повідомлено заявника . В подальшому на адресу відповідача надійшла ухвала № 807/1106/16 видана 19.10.2017 року Закарпатським окружним адміністративним судом, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії. У зв'язку з цим 20.11.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, керуючись п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Відтак вважає, що дії державного виконавця є правомірними, оскаржувана постанова винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції України та законами України, обґрунтовано та законно.

16 січня 2018 року, представником позивача було надано суду відповідь на відзив, відповідно до яких заперечення відповідача вважає безпідставними, з тих самих мотивів, що і в адміністративному позові.

Представник третьої особи без самостійних вимог - ГУ ДМС у Закарпатській області, в судовому засіданні проти задоволення даного адміністративного позову заперечив з мотивів наведених у письмових поясненнях щодо позову. Зокрема зазначив, що ГУ ДМС у Закарпатській області невідкладно було розглянуто повторну заяву позивача та за результатом розгляду, позивача письмово було повідомлено, щодо порядку отримання адміністративної послуги з набуття громадянства України, переліку необхідних документів тощо, а також зазначено норми законодавства, що регулює надання вищевказаної адмінпослуги, зокрема вказано про припинення у позивача права набуття громадянства в порядку ч.3 ст.8 ЗУ « Про громадянство» у зв’язку з досягненням повноліття. Окрім того, позивачу також було роз’яснено порядок оформлення набуття громадянства України. Однак особистої заяви про надання адміністративної послуги про набуття громадянства ні від позивача після досягненням повноліття особисто, ні від законних представників позивача щодо досягненням ним повноліття до ГУ ДМС у Закарпатській області не надходило. На підставі наведеного, оскільки рішення ГУ ДМС у Закарпатській області про відмову у наданні вищевказаної адмінпослуги відносно позивача не приймалося, а відтак не могло бути предметом оскарження в судах. Зважаючи на ці обставини, Головним управлінням добровільно виконано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі №807/1106/17 у повному обсязі ще до початку стадії примусового виконання рішення, а саме 08.09.2017 року, а тому вважає, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження є законною та обґрунтованою, а її скасування чи залишення в силі жодним чином не вплине на прийняття Головним управлінням рішення щодо набуття громадянства ОСОБА_1 Враховуючи викладене просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Повно та всебічно зясувавши обставини в даній справі, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, в тому числі матеріали виконавчого провадження АСВП 54823658, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи суд дійшов до наступних висновків.

10 липня 2017 року Закарпатським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 807/1106/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії, якою зобов'язано ГУДМС України в Закарпатській області повторно розглянути і вирішити згідно з вимогами законодавства та у встановлений законодавством строк заяву ОСОБА_1 щодо реєстрації його громадянином України та видачі паспорта громадянина України. ( а.с.73-78).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 року вказану вище постанову — залишено без змін (а.с. 79-82).

Головним управлінням ДМС України в Закарпатській області було розглянуто повторно заяву ОСОБА_1 від 12.05.2016 року ( а.с.112) та за результатом розгляду листом від 08.09.2017 року № 12358 надано роз'яснення щодо порядку отримання адміністративної послуги з набуття громадянства України, переліку необхідних документів тощо. Водночас в листі також зазначено норми законодавства, що регулює надання вказаної адміністративної послуги, зокрема вказано про припинення у позивача права на набуття громадянства в порядку ч. 3 ст. 8 Закону України «Про громадянство» у зв'язку з досягненням повноліття. У листі ГУДМС також роз'яснено що для прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України заявник особисто повинен звернутися до підрозділу міграційної служби як повнолітня особа із заявою встановленої форми, зразок якої затверджено наказом МВС України від 16.08.2012 року № 715 «Про затвердження зразків документів, які подаються для встановлення належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, та журналів обліку». (а.с.111).

Як встановлено судом, Закарпатським окружним адміністративним судом було 26.09.2017 року видано виконавчий лист № 807/1106/16 № 807/1106/16, про: «Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби в Закарпатській області повторно розглянути і вирішити згідно з вимогами законодавства та у встановлений законодавством строк заяву ОСОБА_1 щодо реєстрації його громадянином України та видачі паспорта громадянина України» (а.с.24).

03.10.2017 року від гр. ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшла заява від 26.09.2017 року про відкриття виконавчого провадження та пред'явлено до виконання вищевказаний виконавчий лист № 807/1106/16 виданий 26.09.2017 Закарпатським окружним адміністративним судом.

04.10.2017 року, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, керуючись ст.ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження " винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.57).

В подальшому на адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшла відповідь з Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, про те що звернення (заява) ОСОБА_1 від 12.06.2016 року вперше розглянуто і виконано у строки та за результатом розгляду надіслано ОСОБА_1Р письмову відповідь № 4.6/7183 від 30.06.2017 року, яку він в подальшому оскаржив у судовому порядку (а.с.25).

Отже, судом встановлено, що 08.09.2017року Головним управлінням Державної міграційної служби в Закарпатській області фактично виконано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 по справі № 807/1106/17,а саме повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 12.05.2016 та про результат розгляду письмово повідомлено заявника листом від 08.09.2017 за вих. № 112358. У якому ОСОБА_1 роз'яснено порядок, строки і встановлені законодавством про громадянство вимоги щодо звернення із заявою про надання адміністративної послуги «Набуття громадянства України» (а.с.27).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 року № 807/1106/16 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії.

У зв'язку з наведеним вище , 20.11.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, керуючись п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.46)

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, урегульовано нормами Закону України "Про виконавче провадження" .

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч.1 ст.5 України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закінчення виконавчого провадження від 27.11.2017 року за виконавчим листом № 807/1106/16, виданим 26.09.2017 року Закарпатським окружним адміністративним судом винесена на підставі п. 9 ч.1 ст. 39, ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, пункт 9 ч.1 ст. 39 Закону визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що боржник за виконавчим провадженням надав відповідь про виконання виконавчого листа з виконання немайнових вимог згідно рішення суду, у звязку з чим державний виконавець встановив фактичне виконання в повному обсязі добровільно постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі №807/1106/17 у повному обсязі ще до початку стадії примусового виконання рішення, а саме 08.09.2017 року, а тому постанова головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТЮ у Закарпатській області серії ВП № 54823658 від 27.11.2017 року про закінчення виконавчого провадження є законною та обґрунтованою.

Представник позивача неодноразово в судовому засіданні наголошував,. що вважає надання відповіді ГУ ДМС України в Закарпатській області від 08.09.2017 за вих. № 112358. неналежним виконанням рішення суду, і не наводить конкретних порушень та відповідних норм права відповідачем, з чого слідує, що позивач вказує на незаконність рішення третьої особи , а не відповідача.Крім того , надавати оцінку рішенням та листам боржника які є виконанням немайнової вимоги , зазначеної у виконавчому листі, у відповідача повноважень немає.

Відповідно до частин 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст. 5 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Суд дійшов висновку, що порушення прав та інтересів позивача діями та оскаржуваним рішенням відповідача судом не встановлено, оскільки відповідачем доведено правомірність оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження, на підставі чого позовні вимоги позивача про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.11.2017 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_5 є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 242-246,287 КАСУ, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог - ГУ ДМС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.11.2017 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_5 та зобов’язання Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області виконати примусове виконання судового рішення за виконавчим провадженням №54823658 - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.

СуддяОСОБА_6

Повний текст рішення складено та підписано 07 березня 2018 року.