
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 р. Справа№805/117/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
03.01.2018 року позивач, Головне управління ДФС у Донецькій області, (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул.. 130 Таганрозької дивізії, 114), звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: 84500, Донецька область, м.Сіверськ, вул. Дімітрова, будинок 42-Б) про стягнення податкового боргу за платежем «адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну» у розмірі 17000 грн.
Позивач в обґрунтування адміністративного позову посилається на те, що відповідачем обов’язок щодо сплати суми податкового зобов’язання не виконується. Зазначає, що на теперішній час загальна сума податкового боргу, який виник з причини несплати грошового зобов’язання з «адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну» становить 17000 грн.
Ухвалою суду від 09.01.2018 року залишено без руху позовну заяву та надано час для усунення недоліків позовної заяви.
18.01.2018 року позивач через відділ діловодства та документообігу усунув недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 1600 грн.
Ухвалою суду від 22.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 07.02.2018 року.
07.02.2018 року у підготовчому засіданні оголошено перерву на 21.02.2018 року для надання представником позивача картки особового рахунку.
21.02.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду справи по суті на 06.03.2018 року.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.
На підставі ч.9 ст. 205 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
Позивач, Головне управління ДФС Донецької області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.
Відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Сіверськ, вул. Дімітрова, 42Б) пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації 20.02.2014 року, та в даних правовідносинах, у відповідності до вимог ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов’язки, перебуває на податковому обліку Артемівській об’єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС, узятий на облік як платник податків 21.02.2014 року.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.
Судом встановлено, що податковим органом проведено фактичну перевірку щодо дотримання платником податків порядку здійснення обігу підакцизних товарів Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, за результатами якої виявлено порушення за ст. 15 Закону України від 19.12.1995 р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та складено акт № 05/02/80/40/НОМЕР_1 від 27.11.2016 року.
На підставі зазначеного акту сформовано податкове повідомлення – рішення №0002564001 від 06.12.2016 року за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну застосовано штраф у розмірі 17000 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення отримано особисто Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 12.12.2016 року та не оскаржене ані в адміністративному, ані в судовому порядку.
У зв’язку з несплатою платником податку Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 узгоджених податкових зобов’язань, податковим органом було сформовано податкову вимогу № 44723-17 від 23.12.2016 року, яку було отримано особисто Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 23.12.2016 р. Вказана вимога не оскаржувалась та не відкликалась.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95-ВР) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.
Згідно з частиною чотирнадцятою статті 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Згідно з частиною другою статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб’єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень (абзац пятий).
Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України (частина четверта статті 17 Закону № 481/95-ВР).
У разі невиконання суб’єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду (частина п’ята статті 17 Закону № 481/95-ВР).
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов’язання платник податків зобов’язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності.
Як встановлено судом, вищезазначене податкове повідомлення-рішення не оскаржене відповідачем та є узгодженими.
Підстави виникнення податкової заборгованості та наявність боргу у визначеному позивачем розмірі підтверджені інтегрованою карткою платника податків.
Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).
Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Так, на виконання вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України Артемівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області виставлена відповідачу податкова вимога від 23.12.2016 № 44723-17 на загальну суму податкового боргу 17000 грн, яка була отримана особисто ФОП ОСОБА_1 23.12.2016 року.
Податкова вимога від 23.12.2016 № 44723-17 відповідачем не оскаржена і є чинною.
Враховуючи, що відповідачем за час розгляду справи податковий борг в сумі 17000 грн. не сплачений, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволеною в повному обсязі.
Згідно вимог ч.2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 160-161, 168, 171, 173-183, 192-198, 210, 223-225, 227-229, 241-246, 250-251, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39406028, місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул.. 130 Таганрозької дивізії, 114) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: 84500, Донецька область, м.Сіверськ, вул. Дімітрова, будинок 42-Б) про стягнення податкового боргу за платежем «адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну» у розмірі 17000 грн. – задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: 84500, Донецька область, м.Сіверськ, вул. Дімітрова, будинок 42-Б) за платежем «адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну» у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на р/р №314115561700140, отримувач: Бахмутське УК/ с.Верхньокам’янське / 21081500, код ОКПО 37868870, банк – ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Мозговая Н.А.
Судове рішення № 72617329, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 06.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/117/18-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: