Ухвала суду № 72617294, 07.03.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 березня 2018 року Справа № 804/1701/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (51409, м. Павлоград, вул. Новоросійська, б. 16, кв. 21, РНОКПП НОМЕР_1) до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, п. 4, код ЄДРПОУ 41248278), Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач-2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що відповідач-1 в порушення положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" припинив виплату пенсійних виплат, а відповідач-2 не здійснив виплату належної позивачу пенсії за весь минулий час після звернення ОСОБА_1 із відповідною заявою.

Також, разом із позовною заявою, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що невиплата пенсійних виплат з 01.04.2017 року є тривалим порушенням, а тому строк звернення до суду має бути поновленим.

Встановлено, що 01.04.2017 року відповідачем-1 було припинено виплату пенсії ОСОБА_1

13 вересня 2017 року позивач звернувся до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова з заявою про виплату пенсії за період квітень-травень 2017 року.

05 жовтня 2017 року відповідач-1 своїм листом № 280/В-11 повідомив ОСОБА_1, що з огляду на те, що його пенсійну справу було передано до м. Павлоград, останньому необхідно звернутись до управління Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання.

Частиною 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляну на викладене, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, а отже клопотання позивача підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з позовною заявою до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з позовною заявою до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1701/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Призначити справу до розгляду на 06 квітня 2018 року у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Встановити відповідачу -1 та відповідачу - 2 строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/1701/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3