Ухвала суду № 72617289, 23.02.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 лютого 2018 р. Справа №805/278/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2017 року шляхом надсилання поштою позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим що, позивачу, внутрішньо перемішеній особі, відповідач відмовив у виплаті пенсії за віком з 1 березня 2017 року. Посилаючись на статтю 46 Конституції України, статтю 4, частину 1 статті 47 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування» позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати йому пенсії з 01.03.2017;

- зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити йому пенсію з 01.03.2017.

23 січня 2018 року було відкрито провадження у справі та її було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадження у справі не було вирішено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду. Клопотання вмотивовано тим, що позивач дізнався про припинення виплати пенсії 19 грудня 2017 року тільки після отримання адвокатом ОСОБА_2 відповіді на його адвокатський запит.

Дослідивши матеріли справи, суд встановив наступне.

2грудня 2017 року між позивачем та адвокатом ОСОБА_2 був укладений договір про надання юридичних послуг.

24 листопада 2017 року відповідач листом за №21313/02 повідомив адвоката ОСОБА_2 про припинення виплати пенсії позивачу з березня 2017 року у зв’язку із необхідністю з’ясування фактичного місця проживання позивача.

Відповідно до частини 1, 2 статті 122 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини 1, 2 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 121, 122, 126, 248, 251, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати причини пропуску строк звернення до суду поважними.

2. Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.