Ухвала суду № 72617273, 28.02.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення експертизи

28 лютого 2018 р. Справа №805/4774/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття ухвали: 15 год. 15 хв.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В,

за участю:

секретаря судового засідання Соколової С.О.

позивача не з’явився

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про призначення судово - економічної експертизи у справі №805/4774/17-а за позовною заявою Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Маріуполь Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Маріуполь Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.08.2017 року по 30.11.2017 року у сумі 5 173 699,47 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2017 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.01.2018 року о 16 год. 25 хв.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року позовну заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач на виконання вимог вищезазначеної ухвали надав суду відповідні документи, тим самим усунувши недоліки позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністартвиного суду від 12 лютого 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/4774/17а за позовом Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначити підготовче засідання у справі № 805/4774/17-а на 28.02.2018р.

26 лютого 2018 року відповідачем до суду надано клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

27 лютого 2018 року позивачем до суду надіслано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У підготовчому засіданні від 28.02.2018 представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні та призначити у справі судово - економічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_2, кандидату економічних наук, яка має кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 11.1, 11.2, 11.3, свідоцтво від 29 квітня 2010 р № 1439.

Витрати на проведення судово-економічної експертизи у справі просив покласти на Приватне акціонерне товариство “Єнакіївський металургійний завод”.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи, заслухавши думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, тощо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Про призначення експертизи згідно з ч.1 ст. 103 КАС України суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судом встановлено, що предметом даної справи є правомірність стягнення позивачем заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.08.2017 року по 30.11.2017 року у сумі 5 173 699,47 грн.

З пояснень відповідача судом з?ясовано, що останній спростовує правильність здійснених відповідачем нарахувань.

Враховуючи, що позивачем заявлено значну суму до стягнення, правильність та обґрунтованість нарахування якої відповідачем заперечується, а, відповідно, встановлення правильності здійснених нарахувань вимагає спеціальних знань у сфері іншій ніж право та врахувавши, що жодною стороною не надано висновок експерта з цих самих питань, суд вбачає підстави для задоволення вказаного клопотання та призначення у справі судово-економічної експертизи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись викладеним суд дійшов висновку щодо наявності підстав для застосування п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС України та зупинення провадження в адміністративній справі №805/4774/17-а до одержання результатів судово-економічної експертизи у вказаній справі.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про призначення судово - економічної експертизи у справі № 805/4774/17-а - задовольнити.

Призначити у справі № 805/4774/17-а судово - економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- “Чи підтверджується документально розрахунок суми з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з серпня по листопад 2017 року у сумі 5 173 699,47.

За наявності розбіжностей встановити суму розбіжності.

Чи підтверджується відповідними документами щодо складу витрат та факту їх понесення позивачем, визначений для Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у сумі 5 173 699,47 грн. за період з серпня по листопад 2017 року .

За наявності розбіжностей встановити суму розбіжності.

Чи включені позивачем до сум, що підлягають відшкодуванню з боку Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод»за розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, за період з серпня по листопад 2017 року суми доплат та надбавок і підвищень, що призначені відповідно до законодавства України та виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України.

Витрати за проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство Єнакієвський металургійний завод».

Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/4774/17-а за позовом Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій одержання судом результатів експертизи.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_2 (ПП «Галаексперт» 61166, м. Харків проспект Науки б.36 офіс 525 А)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов’язати експерта невідкладно повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали адміністративної справи №805/4774/17-а.

Зобов’язати сторони (позивача та відповідача) надати експерту всі необхідні документи та матеріали.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 28 лютого 2018 року у присутності представників відповідача.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буряк І. В.