Ухвала суду № 72617212, 06.03.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 березня 2018 року Справа 804/1734/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 40108578), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, 20а, м. Дніпро, 40101, код ЄДРПОУ 40108866), в якій просить:

- визнати незаконними рішення, дій чи бездіяльності відповідача, щодо не поновлення спеціального звання.

- визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання утриматися відправлення позивача на вищевикладене необґрунтоване стажування.

- визнати протиправним Наказ ГУНП в Дніпропетровській області № 889 від 26.02.2018 року та забезпечити адміністративний позов щодо не звільнення відповідача з посади за не виконання цього наказу.

- встановити та зобов'язати відповідача виплатити грошові кошти за спеціальний оклад не поновленого спеціального звання.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач повинен надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути зазначені вище недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк 5 днів для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський