Ухвала суду № 72617207, 05.03.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 березня 2018 р. Справа № 804/8051/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І. В. при секретаріГончаровій В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні за виконавчим листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/8051/15 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади» про стягнення заборгованості у сумі 27 782,19 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник є правонаступником Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, у зв'язку з чим на теперішній час належною стороною виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні 05 березня 2018 року о 15 год. 50 хв.

Учасники справи та державний виконавець у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, однак на виконання ухвали від 05 березня 2018 року заявником не надані до суду докази відкриття виконавчого провадження.

Згідно з положеннями частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

03 липня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади» про стягнення заборгованості у сумі 27 782,19 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2015 року у справі №804/8051/15 вищевказаний адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року вищевказана постанова залишена без змін.

08 серпня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по адміністративній справі №804/8051/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року замінено позивача у справі на його правонаступника - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (код ЄДРПОУ 40380972).

Поряд із цим, у матеріалах справи відсутні відомості, що станом на дату розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження існує відкрите виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 08 листопада 2017 року №821 реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, зокрема, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Дніпровське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України, Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України, Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України, Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Новомосковське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України, П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України та Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом злиття у Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427).

Судом встановлено, що Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (код ЄДРПОУ 40380972) припинено, про що 31 січня 2018 року винесено запис №12241120003076201 до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що правомірною є заміна стягувача у виконавчому листі, виданому 30 листопада 2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом з примусового виконання Постанови від 04 листопада 2015 року у справі 08 серпня 2016 року, з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити стягувача - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі у виконавчому листі, виданому 08 серпня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом з примусового виконання Постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2015 року у справі №804/8051/15, на його правонаступника - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; код ЄДРПОУ 21910427).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно