Ухвала суду № 72617100, 25.01.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2018 р. Справа №804/7898/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Врони О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони її правонаступником у справі № 804/7898/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року визнано протиправними дії ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо відмови у видачі довідок про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям зі складовими заробітної плати з якої призначено пенсію з урахуванням останніх підвищень посадових окладів державних службовців станом з 01.12.2015 року та з 01.05.2016 року та зобов'язано ОСОБА_2 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 довідки про заробітну плату станом з 01.12.2015 року та з 01.05.2016 року, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям зі складовими заробітної плати за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1 відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" та від 06.04.2016 року №292 "Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році" з урахуванням всіх виплат отримуваних ОСОБА_1 під час перебування на державній службі та на день призначення пенсії. У зв'язку із перейменуванням ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на Кам'янську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області, просить здійснити заміну сторони її правонаступником.

Розпорядженням від 18.01.2018 року № 63 д у зв'язку із перебуванням судді Боженко Н.В. у тривалій відпустці призначено повторний автоматизований розподіл заяви у справі №804/7898/16, яким матеріали заяви передано на розгляд судді Вроні О.В.

Заяву призначено до розгляду на 25 січня 2018 року о 09:10 год.

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про розгляд заяви в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/7898/16 від 21 червня 2017 року, залишеною в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено - визнано протиправними дії ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо відмови у видачі довідок про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям зі складовими заробітної плати з якої призначено пенсію з урахуванням останніх підвищень посадових окладів державних службовців станом з 01.12.2015 року та з 01.05.2016 року та зобов'язано ОСОБА_2 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 довідки про заробітну плату станом з 01.12.2015 року та з 01.05.2016 року, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям зі складовими заробітної плати за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1 відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" та від 06.04.2016 року №292 "Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році" з урахуванням всіх виплат отримуваних ОСОБА_1 під час перебування на державній службі та на день призначення пенсії.

Судом також встановлено, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 року № 941 «Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби» на підставі наказу ДФС України від 25.01.2017 року № 39 «Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби» ОСОБА_2 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області перейменовано у Кам'янську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис.

Частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідача у даній справі необхідно замінити.

Окрім того, у поданій заяві ОСОБА_1, також просить винести ухвалу про зобов'язання Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 довідки про заробітну плату станом з 01.12.2015 року та з 01.05.2016 року, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям зі складовими заробітної плати за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1 відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" та від 06.04.2016 року №292 "Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році" з урахуванням всіх виплат отримуваних ОСОБА_1 під час перебування на державній службі та на день призначення пенсії.

Вирішуючи заяву в даній частині суд зазначає, що відповідно до ст. 52 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, для Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області усі дії, вчинені в адміністративному процесі до її вступу, обов'язкові в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку вона замінила - ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Таким чином, суд вважає, що підстави для задоволення заяви в частині винесення ухвали про зобов'язання Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 довідки про заробітну плату станом з 01.12.2015 року та з 01.05.2016 року, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям зі складовими заробітної плати за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1 відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" та від 06.04.2016 року №292 "Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році" з урахуванням всіх виплат отримуваних ОСОБА_1 під час перебування на державній службі та на день призначення пенсії відсутні, у зв’язку з чим в задоволенні заяви в даній частині має бути відмовлено.

Керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі № 804/7898/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Допустити заміну відповідача ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в адміністративній справі № 804/7898/16 її правонаступником Камянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (51931, Дніпропетровська обл., місто Кам'янське, вулиця Медична, будинок 9, ідентифікаційний код 39522811).

У задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Врона