Ухвала суду № 72616855, 06.03.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.03.2018 р. Справа № 914/218/18

Господарський суд Львівської області у складі

судді Фартушка Т.Б. при секретарі Кірі О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА», м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДІНФО», Львівська область, м.Львів,

про: стягнення суми основного боргу за Договором оренди від 30.08.2016р. №94/07– 16

ціна позову: 75264,82 грн.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 – представник (довіреність від 28.12.2017р. б/н);

Відповідача: ОСОБА_2 – представник (довіреність від 27.02.2018р. №098340).

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДІНФО» про стягнення суми основного боргу за Договором оренди від 30.08.2016р. №94/07– 16; ціна позову 75264,82грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 07.02.2018р. постановлено позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; задоволити клопотання Позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Окрім того, пунктом 8 резолютивної частини вказаної ухвали постановлено визначити Відповідачеві п’ятиденний строк з дня вручення ухвали для можливості подати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У випадку подання такої заяви копію надіслати (надати) іншим Учасникам справи, докази такого надіслання (надання) надати суду.

ОСОБА_3 ухвалу отримано Відповідачем 13.02.2018р., що підтверджується відміткою уповноваженої особи Відповідача на повідомленнях про вручення поштових відправлень №7901411654969 та №7901411654977, проте, у встановлений ухвалою суду строк заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подано, докази надіслання (надання) такої Позивачу суду не надано.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно–апаратного комплексу «Оберіг».

Процесуальні права та обов’язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз’яснення прав та обов’язків до суду не надходили. Заяв про відвід судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з’явився, 28.02.2018р. подав заяву (вх. №573/18) про збільшення розміру позовних вимог, позовні вимоги (з урахуванням поданої заяви) підтримав у повному обсязі, надав усні пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог з обґрунтуванням підстав до задоволення позову. ОСОБА_3 заяву оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду у даній справі від 06.03.2018р. постановлено Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА» про збільшення розміру позовних вимог від 28.02.2018р. (вх.№573/18) та подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА» про збільшення розміру позовних вимог від 28.02.2018р. (вх.№573/18).

Судове рішення про прийняття Заяви Позивача від 28.02.2018р. вх. №573/18 про збільшення розміру позовних вимог приймалось судом із виходом до нарадчої кімнати.

Окрім того, 06.03.2018р. Позивачем подано клопотання (вх. №8141/18), у якому просить суд долучити до матеріалів справи письмові докази, а саме витяги з ЄДРЮОФОП та ГФ щодо Позивача та Відповідача. ОСОБА_3 клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, подав відзив на позовну заяву (вх. №8157/18), у якому вважає позов безпідставним та необґрунтованим, просить суд відмовити Позивачу в його задоволенні, в судовому засіданні просить суд не приймати до розгляду відзив у зв’язку із укладенням між ОСОБА_4 мирової угоди. ОСОБА_3 відзив оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Окрім того, 06.03.2018р. Учасниками справи подано до суду Спільну заяву б/д б/н (вх. №648/18), у якій просять суд припинити (закрити) провадження у справі у зв’язку із затвердженням мирової угоди та затвердити укладену між ОСОБА_4 06.03.2018р. Мирову угоду, за умовами якої:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА» (надалі – «Позивач») в особі Генерального директора ОСОБА_5, який діє на підставі статуту, з однієї сторони та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДІНФО» (надалі – «Відповідач») в особі директора ОСОБА_6, який діє на підставі статуту, з іншої сторони,

що в подальшому разом іменуються як «Сторони», а кожне окремо – як «Сторона»

під час судового розгляду Господарським судом Львівської області господарської справи №914/218/18 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 75 264,82 грн. по суті

керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України,

уклали дану Мирову угоду в господарській справі №914/218/18 (надалі – «Мирова угода) про таке:

1. Сторони підтверджують, що Відповідач станом на день укладення мирової угоди відшкодував Позивачу 1762,00 грн. (без ПДВ) судових витрат, понесених Позивачем у зв’язку з поданням позову до суду, визнає заборгованість перед Позивачем за надані останнім Відповідачу послуги за жовтень 2017 – лютий 2018 року за договором оренди №94/07– 16 від 30.08.2016 року (надалі – Договір) у розмірі 75264,82 грн. (в т.ч. ПДВ – 12544,14 грн.), надалі – Розстрочена сума боргу, та зобов’язується у строк не пізніше 31 липня 2018 року погасити заборгованість за наступним графіком:

- не пізніше 30 квітня 2018 року перерахувати на банківський рахунок Позивача кошти у розмірі 18816,21 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот шістнадцять гривень двадцять одна копійка), в т.ч. ПДВ – 3136,04 грн., в якості часткового погашення боргу за Договором,

- не пізніше 31 травня 2018 року перерахувати на банківський рахунок Позивача кошти у розмірі 18816,21 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот шістнадцять гривень двадцять одна копійка), в т.ч. ПДВ – 3136,04 грн., в якості часткового погашення боргу за Договором,

- не пізніше 30 червня 2018 року перерахувати на банківський рахунок Позивача кошти у розмірі 18816,20 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот шістнадцять гривень двадцять копійок), в т.ч. ПДВ – 3136,30 грн., в якості часткового погашення боргу за Договором,

- не пізніше 31 липня 2018 року перерахувати на банківський рахунок Позивача кошти у розмірі 18816,20 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот шістнадцять гривень двадцять копійок), в т.ч. ПДВ – 3136,30 грн., в якості остаточного погашення зафіксованого цією мировою угодою розміру боргу за Договором.

2. У разі порушення Відповідачем будь-якого строку погашення боргу за цією мировою угодою Позивач з наступного дня за днем прострочення виконання Відповідачем грошового зобов’язання за цією мировою угодою отримує право вимагати від Відповідача негайного погашення всієї Розстроченої суми боргу (за виключенням сплачених за цією мировою угодою платежів), а Відповідач зобов’язаний здійснити погашення всієї Розстроченої суми боргу не пізніше 05 числа місяця, наступного за місяцем прострочення виконання грошового зобов’язання.

3. ОСОБА_4 відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом Мирової угоди, зокрема ті, що передбачені статтею 193 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторони підтверджують, що Мирова угода стосується лише їх прав і обов'язків щодо предмету позову в справі №914/218/18 і що під час її укладення та виконання не були та не будуть порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. Мирова угода вважається укладеною з моменту її підписання ОСОБА_4 і діє з моменту її затвердження судом.

6. Мирова угода укладена при повному розумінні ОСОБА_4 її змісту і термінології українською мовою в 3–х примірниках (по одному примірнику для кожної Сторони, один примірник – для Господарського суду Львівської області), які мають однакову юридичну силу.

ОСОБА_3 мирову угоду підписано повноважними представниками, їх підписи засвідчено відтисками печаток юридичних осіб – Учасників справи.

В судовому засіданні представники Учасників справи подану заяву підтримали, просять суд її задоволити, затвердити укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідач не скористався своїм правом подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.9 ст.81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем – також залишити позовну заяву без розгляду.

ОСОБА_7 ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Враховуючи те, що норми статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом Учасників справи подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства – свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Спір розглядається з урахуванням поданої Позивачем заяви (вх. №573/18) про збільшення розміру позовних вимог.

Розглянувши і дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Учасників справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

30.08.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна» (надалі – Позивач, ОСОБА_8) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДІНФО» (надалі – Відповідач, Орендар) укладено Договір оренди №94/07– 16 (надалі – Договір), за умовами якого (п.п.1.1. та 1.2. Договору) ОСОБА_8 зобов’язувався у порядку та на умовах, визначених Договором передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування (оперативну оренду) майно, найменування, перелік та вартість якого з урахуванням індексації визначено загальних специфікаціях (Додаток №1), які є невід'ємною частиною Договору (надалі – Об'єкт оренди) для використання у власній господарській діяльності виключно за цільовим призначенням.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що Орендар вступає в строкове платне користування Об'єктом оренди з дати підписання ОСОБА_4 приймання–передачі (видачі) Об'єкта оренди, за яким об'єкт передається у користування Орендарю.

ОСОБА_7 пункту 2.4. Договору ОСОБА_8 зобов’язаний передати об'єкт оренди Орендарю, а Орендар прийняти об'єкт оренди у користування не пізніше десяти робочих днів з моменту отримання у повному обсязі суми гарантійного платежу відповідно до пункту 2.3. договору. ОСОБА_8 має право не передавати Орендарю об'єкт оренди до сплати (перерахування) Орендарем у повному обсязі зазначених вище платежів.

Відповідно до пункту 2.8. Договору у разі порушення Орендарем зобов’язань зі сплати орендної плати, утриманню об'єкта оренди в належному стані або зі сплати інших, передбачених Договором платежів, він зобов’язаний виконати всі свої грошові зобов'язання, а також відшкодувати ОСОБА_8 збитки та сплатити штрафні санкції, передбачені цим Договором, в сумі, на яку вони перевищують розмір гарантійного платежу.

Пунктом 6.1.1. Договору встановлено зобов'язання Орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату відповідно до умов Договору.

ОСОБА_7 пункту 7.1. за користування об’єктом оренди Орендар зобов’язаний щомісячно сплачувати ОСОБА_8 орендну плату. Ставка орендної плати на місяць вказується у Додатковій угоді до Договору, підписаній ОСОБА_4. Розмір чи ставка орендної плати може бути змінено у порядку та на умовах, визначених Договором.

При застосуванні у цьому Договорі терміну «Орендна плата» розуміється місячна орендна плата з урахуванням її індексації та з урахуванням ПДВ з розрахунку тридцять днів на місяць. Розмір орендної плати визначається за ставкою, визначеною у Додатковій угоді – у відсотках від вартості об'єкта оренди, вказаної у специфікаціях до Договору. При більшій або меншій кількості днів у місяці орендна плата збільшується або зменшується відповідно до кількості днів у відповідному місяці користування об’єктом оренди. При цьому, день передачі об'єкта оренди та день повернення об'єкта оренди вважаються одним днем (п.7.3. Договору).

Відповідно до пункту 7.4. Договору орендна плата нараховується за повний календарний місяць по факту наявності об'єкта оренди в Орендаря, а у випадку використання об'єкта оренди неповний календарний місяць – оренда плата нараховується за фактичний період часу використання об'єкту оренди.

ОСОБА_7 пунктів 7.5. та 7.7. Договору початком оплачуваного періоду за Договором є дата одержання об'єкта оренд Орендарем (дата підписання ОСОБА_7 приймання–передачі (видача) об'єкту оренди. За закінченням оплачуваного періоду по оренді за Договором є дата дня підписання ОСОБА_7 повернення об'єкту оренди. Орендар зобов’язаний сплачувати орендну плату за поточний місяць не пізніше десятого числа кожного місяця поточного місяця користування об’єктом оренди. За перші тридцять календарних днів Орендар сплачує орендну плату у вигляді 100 відсоткової попередньої оплати. Усі розрахунки за Договором здійснюються у безготівковій формі у гривні шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_8.

Пунктами 8.1. та 8.2. Договору ОСОБА_4 погоджено, що приймання–передача послуг з користування об’єктом оренди за Договором здійснюється щомісячно за ОСОБА_4 приймання–передачі наданих послуг. ОСОБА_9 ОСОБА_8 складає, підписує і передає Орендарю у двох примірниках не пізніше 10 числа місяця, наступного за тим місцем, в якому надавались послуги за Договором.

Орендар зобов’язаний розглянути проект кожного ОСОБА_8, підписати кожний його примірник та скріпити своєю печаткою і повернути один підписаний і скріплений своєю печаткою примірник ОСОБА_8 не пізніше трьох календарних днів з моменту отримання ОСОБА_8 від ОСОБА_8 (п.8.3. Договору).

ОСОБА_7 пункту 8.4. Договору у разі, якщо Орендар вчасно не повертає ОСОБА_8 належним чином оформлений ОСОБА_8 приймання-передачі наданих послуг, послуги вважаються наданими Орендареві належним чином та прийнятими Орендарем без будь-яких зауважень та претензій з боку Орендаря. Датою приймання-передачі послуг вважається дата, вказана в ОСОБА_8 приймання-передачі послуг.

Відповідно до пункту 9.1. Договору Договір набирає законної сили з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін і діє до дати, зазначеної у Додатковій угоді до Договору, але у будь-якому разі до моменту повного виконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань за Договором.

Додатковою угодою від 30.08.2016р. №1 до Договору ОСОБА_4, серед іншого, погоджено ставку орендної плати за Договором щодо Специфікацій №№1– 7 та ставку орендної плати у випадку прострочення Орендарем виконання зобов'язань з оплати будь-якої з партій товару за Договором поставки від 30.08.2016р. №18– 91/07– 16.

ОСОБА_3 Договір та Додаткову угоду до Договору підписано повноважними представниками, їх підписи засвідчено відтисками печаток юридичних осіб – Сторін Договору.

Специфікаціями №№1– 7 до Договору (Додаток №1 до Договору) ОСОБА_4 визначено характеристики та вартість об'єкта оренди. ОСОБА_3 Специфікації підписано повноважними представниками, їх підписи засвідчено відтисками печаток юридичних осіб – Сторін Договору.

Позивач взяті на себе договірні зобов'язання виконав, за ОСОБА_3 прийому–передачі від 27.09.2016р. №WZ– 12 95/UA передав, а Відповідач прийняв об'єкт оренди за Договором. ОСОБА_3 підписано повноважними представниками, їх підписи засвідчено відтисками печаток юридичних осіб – Сторін Договору.

ОСОБА_7 надання послуг від 31.10.2017р. №1731, від 30.11.2017р. №1985, від 31.12.2017р. №2220, від 31.01.2018р. №189, від 28.02.2018р. №314 Позивачем надано, а Відповідачем отримано послуги з оренди на суму 75264,82грн.

Відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань з оплати орендної плати за користування об'єктом за Договором в період з жовтня 2017р. – по лютий 2018р. не виконано, внаслідок чого утворився борг з оплати орендної плати в розмірі 75264,82 грн. Належних, достатніх та допустимих доказів повного чи часткового погашення суми вказаного боргу станом на час розгляду справи Учасниками справи суду не заявлено та не подано, в матеріалах справи такі докази відсутні.

З підстав наведеного Позивач (з урахуванням поданої 28.02.2018р. Заяви (вх. №573/18) про збільшення розміру позовних вимог) просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача 75264,82 грн. суми основного боргу зі сплати орендної плати.

06.03.2018р. Учасниками справи подано до суду Спільну заяву б/д б/н (вх. №648/18), у якій просять суд затвердити укладену між ОСОБА_4 06.03.2018р. Мирову угоду, за умовами якої:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА» (надалі – «Позивач») в особі Генерального директора ОСОБА_5, який діє на підставі статуту, з однієї сторони та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДІНФО» (надалі – «Відповідач») в особі директора ОСОБА_6, який діє на підставі статуту, з іншої сторони,

що в подальшому разом іменуються як «Сторони», а кожне окремо – як «Сторона»

під час судового розгляду Господарським судом Львівської області господарської справи №914/218/18 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 75 264,82 грн. по суті

керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України,

уклали дану Мирову угоду в господарській справі №914/218/18 (надалі – «Мирова угода) про таке:

1. Сторони підтверджують, що Відповідач станом на день укладення мирової угоди відшкодував Позивачу 1762,00 грн. (без ПДВ) судових витрат, понесених Позивачем у зв’язку з поданням позову до суду, визнає заборгованість перед Позивачем за надані останнім Відповідачу послуги за жовтень 2017 – лютий 2018 року за договором оренди №94/07– 16 від 30.08.2016 року (надалі – Договір) у розмірі 75264,82 грн. (в т.ч. ПДВ – 12544,14 грн.), надалі – Розстрочена сума боргу, та зобов’язується у строк не пізніше 31 липня 2018 року погасити заборгованість за наступним графіком:

- не пізніше 30 квітня 2018 року перерахувати на банківський рахунок Позивача кошти у розмірі 18816,21 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот шістнадцять гривень двадцять одна копійка), в т.ч. ПДВ – 3136,04 грн., в якості часткового погашення боргу за Договором,

- не пізніше 31 травня 2018 року перерахувати на банківський рахунок Позивача кошти у розмірі 18816,21 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот шістнадцять гривень двадцять одна копійка), в т.ч. ПДВ – 3136,04 грн., в якості часткового погашення боргу за Договором,

- не пізніше 30 червня 2018 року перерахувати на банківський рахунок Позивача кошти у розмірі 18816,20 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот шістнадцять гривень двадцять копійок), в т.ч. ПДВ – 3136,30 грн., в якості часткового погашення боргу за Договором,

- не пізніше 31 липня 2018 року перерахувати на банківський рахунок Позивача кошти у розмірі 18816,20 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот шістнадцять гривень двадцять копійок), в т.ч. ПДВ – 3136,30 грн., в якості остаточного погашення зафіксованого цією мировою угодою розміру боргу за Договором.

2. У разі порушення Відповідачем будь-якого строку погашення боргу за цією мировою угодою Позивач з наступного дня за днем прострочення виконання Відповідачем грошового зобов’язання за цією мировою угодою отримує право вимагати від Відповідача негайного погашення всієї Розстроченої суми боргу (за виключенням сплачених за цією мировою угодою платежів), а Відповідач зобов’язаний здійснити погашення всієї Розстроченої суми боргу не пізніше 05 числа місяця, наступного за місяцем прострочення виконання грошового зобов’язання.

3. ОСОБА_4 відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом Мирової угоди, зокрема ті, що передбачені статтею 193 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторони підтверджують, що Мирова угода стосується лише їх прав і обов'язків щодо предмету позову в справі №914/218/18 і що під час її укладення та виконання не були та не будуть порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. Мирова угода вважається укладеною з моменту її підписання ОСОБА_4 і діє з моменту її затвердження судом.

6. Мирова угода укладена при повному розумінні ОСОБА_4 її змісту і термінології українською мовою в 3–х примірниках (по одному примірнику для кожної Сторони, один примірник – для Господарського суду Львівської області), які мають однакову юридичну силу.

ОСОБА_3 мирову угоду підписано повноважними представниками, їх підписи засвідчено відтисками печаток юридичних осіб – Учасників справи.

У відповідності з пунктами 1, 3 частини першої статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

ОСОБА_7 ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи – підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

ОСОБА_7 ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства зокрема є свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

ОСОБА_7 ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до приписів ч.7 ст.46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ч.1 ст.192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.2 вказаної статті, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

ОСОБА_7 пункту 7 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

В судовому засіданні в порядку ч.3 ст.192 ГПК представникам Учасників справи роз’яснено наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, зокрема, що, згідно ч.3. ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши і дослідивши матеріли справи та подані докази, заслухавши пояснення представників Учасників справи, суд дійшов висновків про те, що укладена між ОСОБА_4 мирова угода стосується лише прав та обов'язків сторін, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, мирова угода підписана керівниками юридичних осіб Сторін, а відтак, спільну заяву б/д б/н (вх. №648/18) про затвердження мирової угоди слід задоволити, затвердити укладену 06.03.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДІНФО» Мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.231 ГПК України у зв’язку із укладенням між ОСОБА_4 мирової угоди та її затвердженням судом.

Судове рішення про задоволення Спільної заяви б/д б/н (вх. №648/18) про затвердження мирової угоди, затвердження укладеної 06.03.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДІНФО» Мирової угоди та закриття провадження у справі приймалось судом із виходом до нарадчої кімнати.

Щодо судових витрат суд зазначає.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

ОСОБА_7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормою статті 7 Закону України «Про Державний Бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1672 гривень.

Як доказ сплати судових витрат Позивач подав Платіжне доручення від 24.01.2018р. №14641 про сплату судового збору за подання позовної заяви до господарського суду в розмірі 1672,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.130 ГПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Нормою ч.4 ст.231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як встановлено судом, вбачається із тексту поданої ОСОБА_4 на затвердження суду Мирової угоди та підтверджується в судовому засіданні представниками Учасників справи, Відповідачем станом на день укладення мирової угоди відшкодовано Позивачу 1762,00 грн. судових витрат, понесених Позивачем у зв’язку з поданням позову до суду.

З підстав наведеного, а також недоведення Позивачем в порядку, визначеному главою 8 розділу 1 ГПК України розміру судових витрат, окрім суми сплаченого за подання позовної заяви до господарського суду судового збору та задоволення судом клопотання Відповідача про неприйняття до розгляду відзиву на позовну заяву і недоведення Відповідачем розміру понесених у справі судових витрат, суд дійшов висновків про те, що ОСОБА_4 у Мировій угоді вирішено порядок розподілу судових витрат у справі, понесені Позивачем у справі судові витрати, а саме сплачений за подання позовної заяви до господарського суду згідно Платіжного доручення від 24.01.2018р. №14641 судовий збір в розмірі 1672,00 грн. відшкодовано Позивачу, а відтак, в суду відсутні правові підстави для вирішення питання щодо такого розподілу чи повернення сум сплаченого судового збору з бюджету.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1, 3 ч.1 ст.129 Конституції України, ст.ст.4, 13, 27, 42, 43, 74, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДІНФО» б/д б/н (вх. №648/18) про затвердження мирової угоди задоволити.

2. Затвердити укладену 06.03.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДІНФО» Мирову угоду, в наступній редакції:

Мирова угода

у господарській справі №914/218/18

м.Львів 06.03.2018р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА» (надалі – «Позивач») в особі Генерального директора ОСОБА_5, який діє на підставі статуту, з однієї сторони та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДІНФО» (надалі – «Відповідач») в особі директора ОСОБА_6, який діє на підставі статуту, з іншої сторони,

що в подальшому разом іменуються як «Сторони», а кожне окремо – як «Сторона»

під час судового розгляду Господарським судом Львівської області господарської справи №914/218/18 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 75 264,82 грн. по суті

керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України,

уклали дану Мирову угоду в господарській справі №914/218/18 (надалі – «Мирова угода) про таке:

1. Сторони підтверджують, що Відповідач станом на день укладення мирової угоди відшкодував Позивачу 1762,00 грн. (без ПДВ) судових витрат, понесених Позивачем у зв’язку з поданням позову до суду, визнає заборгованість перед Позивачем за надані останнім Відповідачу послуги за жовтень 2017 – лютий 2018 року за договором оренди №94/07– 16 від 30.08.2016 року (надалі – Договір) у розмірі 75264,82 грн. (в т.ч. ПДВ – 12544,14 грн.), надалі – Розстрочена сума боргу, та зобов’язується у строк не пізніше 31 липня 2018 року погасити заборгованість за наступним графіком:

- не пізніше 30 квітня 2018 року перерахувати на банківський рахунок Позивача кошти у розмірі 18816,21 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот шістнадцять гривень двадцять одна копійка), в т.ч. ПДВ – 3136,04 грн., в якості часткового погашення боргу за Договором,

- не пізніше 31 травня 2018 року перерахувати на банківський рахунок Позивача кошти у розмірі 18816,21 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот шістнадцять гривень двадцять одна копійка), в т.ч. ПДВ – 3136,04 грн., в якості часткового погашення боргу за Договором,

- не пізніше 30 червня 2018 року перерахувати на банківський рахунок Позивача кошти у розмірі 18816,20 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот шістнадцять гривень двадцять копійок), в т.ч. ПДВ – 3136,30 грн., в якості часткового погашення боргу за Договором,

- не пізніше 31 липня 2018 року перерахувати на банківський рахунок Позивача кошти у розмірі 18816,20 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот шістнадцять гривень двадцять копійок), в т.ч. ПДВ – 3136,30 грн., в якості остаточного погашення зафіксованого цією мировою угодою розміру боргу за Договором.

2. У разі порушення Відповідачем будь-якого строку погашення боргу за цією мировою угодою Позивач з наступного дня за днем прострочення виконання Відповідачем грошового зобов’язання за цією мировою угодою отримує право вимагати від Відповідача негайного погашення всієї Розстроченої суми боргу (за виключенням сплачених за цією мировою угодою платежів), а Відповідач зобов’язаний здійснити погашення всієї Розстроченої суми боргу не пізніше 05 числа місяця, наступного за місяцем прострочення виконання грошового зобов’язання.

3. ОСОБА_4 відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом Мирової угоди, зокрема ті, що передбачені статтею 193 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторони підтверджують, що Мирова угода стосується лише їх прав і обов'язків щодо предмету позову в справі №914/218/18 і що під час її укладення та виконання не були та не будуть порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. Мирова угода вважається укладеною з моменту її підписання ОСОБА_4 і діє з моменту її затвердження судом.

6. Мирова угода укладена при повному розумінні ОСОБА_4 її змісту і термінології українською мовою в 3–х примірниках (по одному примірнику для кожної Сторони, один примірник – для Господарського суду Львівської області), які мають однакову юридичну силу.

Позивач:

місцезнаходження: м.Київ, вул.Гната Юри, буд.9, к.414;

адреса для листування: 01001, м.Київ, вул. Михайлівська, буд.16, офіс 11;

Ідентифікаційний код: 31563803

п/р 26000334809200 в ПАТ «Укрсиббанк»

МФО 351005

Відповідач:

місцезнаходження: 79069, Львівська область, м.Львів, вул.Шевченка, буд.341;

поштова адреса: 79069, Львівська область, м.Львів, вул.Шевченка, буд.374;

Ідентифікаційний код: 37073734

п/р 2600100004099 в АТ «Укрексімбанк» м.Львів

МФО 325718

3. Закрити провадження у справі у зв’язку із затвердженням укладеної між ОСОБА_4 мирової угоди.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА» (03148, м.Київ, вул.Гната Юри, буд.9, к.414; ідентифікаційний код: 31563803);

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДІНФО» (79069, Львівська область, м.Львів, вул.Шевченка, буд.341; ідентифікаційний код: 37073734).

4. Ухвалу про затвердження мирової угоди та закриття провадження може бути оскаржено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

6. Ухвала Господарського суду Львівської області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом в розумінні п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» та дійсна для пред’явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 07.03.2018р.

Суддя Фартушок Т. Б.