Ухвала суду № 72616745, 05.03.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1623/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.В. Лашина

суддів В.В. Бєляновського, Л.О. Будішевської

Розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СКБ Технофільтр" в особі ліквідатора ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 13 липня 2017 року (суддя Г.Є. Смелянець)

№916/1623/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СКБ Технофільтр"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ново-світ"

про стягнення 961822,58 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.07.2017р. повернуто без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " СКБ Технофільтр" про стягнення з ТОВ "Ново-світ" безпідставно перерахованих грошових коштів в сумі 961822,58 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ "СКБ Технофільтр" в особі ліквідатора ОСОБА_2 звернулося до Одеського апеляційного господарського суду, через господарський суд Одеської області, з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до господарського суду для вирішення питання щодо прийняття до розгляду позовної заяви.

15.12.2017 набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Цим же Законом внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", які також набрали чинності 15.12.2017.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1762, 00 грн.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 1 762,00 рн.

Разом з тим, скаржником до скарги не було додано доказів сплати судового збору, а, натомість, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 визнане банкрутом, в ході проведення ліквідаційної процедури, рухомого або нерухомого майна не було виявлено, окрім наявної дебіторської заборгованості, яка на сьогоднішній день залишається не стягнутою, кошти на рахунках та майно у банкрута відсутнє, що виключає можливість сплати судового збору..

Також до скарги не було додано належних доказів направлення відповідачу копії апеляційної скарги з доданими документами, а лише надано фіскальний чек, з якого неможливо встановити, чи надсилалася копія апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу відповідача.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 відмовлено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СКБ Технофільтр" в особі ліквідатора ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк 10 днів, з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків шляхом надання до Одеського апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. та докази надіслання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ново-світ" копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, які у відповідача відсутні, листом з описом вкладення.

Копію вказаної ухвали від 07.02.2018 скаржником отримано 17.02.2018.

27.02.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява щодо виконання ухвали суду. До заяви додано докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення. Однак доказів сплати судового збору скаржником не надано, а, натомість, зазначено, що в період з 24.01.2018 року (дати подання апеляційної скарги та клопотання про звільнення від сплати судового збору) по сьогоднішній день майновий стан апелянта не змінився, кошти на рахунку підприємства та майно банкрута відсутнє, а наявна дебіторська заборгованість залишається не стягнутою, що позбавляє будь-якої можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі.

Однак аналогічні обставини вказувалися скаржником і при зверненні з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за наслідками розгляду якого судом не встановлено обставин для його задоволення.

Таким чином, станом на 05.03.2018 недоліки встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги, ТОВ “СКБ Технофільтр” усунуті не були.

Згідно п. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки ТОВ “СКБ Технофільтр” було повідомлено в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2018р. Разом з цим, скаржником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду доказів сплати судового збору.

З огляду на викладене, враховуючи невиконання скаржником вимог ухвали суду щодо сплати судового збору, апеляційна скарга повертається без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СКБ Технофільтр" в особі ліквідатора ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Одеської області від 13 липня 2017 року №916/1623/17 та заяву щодо виконання ухвали суду (вх. №374/18 від 27.02.2018) повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.О. Будішевська