Ухвала суду № 72616712, 05.03.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"05" березня 2018 р. Справа №920/715/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

прокуратури Харківської області – ОСОБА_1, службове посвідчення №032167 від 11.02.2015 року;

позивача – адвокат ОСОБА_2, за довіреністю від 15.03.2017 року, свідоцтво серії ЗП№001523 від 05.01.2018 року;

у режимі відеоконференції:

першого відповідача – ОСОБА_3, за довіреністю №135/26/01-2017 від 10.03.2017 року;

другого відповідача – ОСОБА_4, за довіреністю №12-6/8-44 від 03.01.2018 року;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_4, за довіреністю №5-29/301-496 від 05.01.2018 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Пандеон», м.Суми (вх.№91Х/1-18) на рішення господарського суду Сумської області від 12.12.2017 року у справі №920/715/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пандеон», м.Суми,

до 1. Головного управління Національної поліції в Сумській області, м. Суми,

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Державна казначейська служба України, м.Київ,

за участю прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Державної казначейської служби України.

про стягнення 14704230,36 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Пандеон» звернулось до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просило суд:

1. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області на свою користь в рахунок відшкодування шкоди, яка завдана Головним управлінням Національної поліції в Сумській області 1687773,47 грн. збитків, понесених у зв’язку із втратою майна;

2. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області на свою користь в рахунок відшкодування шкоди, яка завдана Головним управлінням Національної поліції в Сумській області 2664726,54 грн. упущеної вигоди;

3. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області на свою користь в рахунок відшкодування шкоди, яка завдана Головним управлінням Національної поліції в Сумській області 10351730,35 грн. збитків – стягнутих з позивача штрафних санкцій і судового збору.

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.12.2017 року у справі №920/715/17 (повний текст складено 19.12.2017 року, колегія суддів у складі: головуючий суддя Левченко П.І., суддя Спиридонова Н.О., суддя Соп’яненко О.Ю.) у задоволені позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 12.12.2017 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2018 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.01.2018 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пандеон»; учасникам справи встановлено строк до 22.01.2018 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України та призначено справу №920/715/17 до розгляду.

23.01.2018 року на адресу суду від другого відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№755), в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду – без змін.

Другий відповідач вказує, що позивач позовом у даній справі намагається перекласти збитки від неналежного ведення господарської діяльності на державні органи. Звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що Головне управління Національної поліції в Сумській області не порушило права позивача, не приймало незаконних рішень, не вчиняло незаконних дій чи бездіяльності, тому є неналежним відповідачем. Крім того, позивач не зазначав ні в позовних вимогах ні в апеляційній скарзі жодних вимог до Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, у зв’язку з чим можливо дійти висновку, що відповідна особа також є неналежним відповідачем у даній справі.

Другий відповідач наполягає на тому, що позивач не надає доказів неправомірності дій Головного управління Національної поліції в Сумській області, а отже не доведено наявності в діях відповідачів усіх елементів складу цивільного правопорушення.

23.01.2018 року на адресу суду від третьої особи надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№756), в якому вказує, що воно не є учасником спірних відносин і не володіє будь-якими фактичними даними, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Зазначає, що казначейство прав та інтересів позивача не порушувало, не вступало у правовідносини з ним і шкоди позивачеві не завдавало, а отже відповідно до вимог Конституції України, Цивільного кодексу України та інших актів законодавства не може нести відповідальність за шкоду завдану позивачу діями інших суб’єктів.

Третя особа – Державна казначейська служба України просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду – без змін.

Головне управління Національної поліції в Сумській області також надало до суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№771), в якому зазначає, що згодне з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв’язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Перший відповідач зазначає, що звернення з позовом у даній справі є передчасним. Крім того, вказує на те, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено та не обґрунтовано наявність обставин з якими законодавець пов’язує можливість стягнення збитків, зокрема – протиправних дій або бездіяльності посадових осіб.

25.01.2018 року Сумська місцева прокуратура надала до матеріалів справи відзив на апеляційну скаргу (вх.№903), в якому просить оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення. Вказаний відзив долучено до матеріалів справи. Крім того, прокурор просить справу розглянути за участю представника прокуратури Харківської області.

16.02.2018 року на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі (вх.№1638), які долучені до матеріалів справи.

Перший відповідач 21.02.2018 року електронною поштою за вх.№275 також надав додаткові пояснення, в яких наполягає на тому, що відсутні належні докази підтвердження неправомірності дій (бездіяльності) посадових осіб, що виключає можливість притягнення сторони до відповідальності у вигляді відшкодування збитків. Вказані письмові пояснення долучені до матеріалів справи.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.03.2018 року, у зв'язку із знаходженням на лікарняному судді Терещенко О.І., проведено повторний розподіл справи №922/3734/16 та сформовано нову колегію суддів для розгляду справи, а саме: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

У судовому засіданні 05.03.2018 року, колегія суддів, дослідивши матеріали справи, враховуючи зміну складу колегії суддів, заслухавши пояснення представників учасників справи та прокуратури, порадившись дійшла висновку про необхідність зміни правового статусу Державної казначейської служби України у даній справі з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на третього відповідача.

З метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись 195, 197, 202, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на « 20» березня 2018 року на 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №131.

2. Доручити господарському суду Сумської області (40011, м.Суми, проспект Шевченка буд. 18/1) забезпечити проведення відеоконференції у справі №920/715/17, розгляд якої відбудеться 20.03.2018 року о 12год. 00хв. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

3. Зміни правового статусу Державної казначейської служби України у даній справі з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на третього відповідача.

4. Викликати в судове засідання представників учасників справи та прокуратури з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Повідомити учасників справи та прокуратури, що неявка сторін належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.