Ухвала суду № 72616675, 07.03.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

07.03.2018 справа № 922/1344/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання», м. Луганськ на ухвалу господарського судуХарківської областівід05.02.2018 р. (повний текст складено і підписано 08.02.2018 р.)у справі№ 922/1344/15 (головуючий суддя: Добреля Н.С., судді: Шарко Л.В., Аюпова Р.М.)за позовом доДержавного підприємства «Енергоринок», м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання», м. Луганськпро за участю стягнення 1 046 122 748,47 грн. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.02.2018 року у справі № 922/1344/15, якою у задоволенні скарги ТОВ «ЛЕО» № 01-19/2/140 від 24.05.2017 р. на дії та рішення органу ДВС відмовлено.

Вбачається, що вказану апеляційну скаргу ТОВ «ЛЕО» подано 19.02.2018 р., про що свідчить відбиток календарного штемпелю підприємства зв’язку на поштовому конверті, тобто, з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

При цьому, заявником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого відповідач посилається на отримання оскаржуваної ухвали суду поштою лише 13.02.2018 р., що підтверджується інформацією про наявність та стан пересилання поштових відправлень з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» за штрих-кодом поштового відправлення (6102221822462) оскаржуваної ухвали суду на адресу відповідача.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 05.02.2018 року у справі №922/1344/15, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаного клопотання, оскільки причини пропуску цього строку, наведені скаржником, а саме: отримання повного тексту оскаржуваної ухвали 13.02.2018 р., є поважними. Крім того, апеляційним господарським судом враховано, що апеляційна скарга подана відповідачем без пропуску десятиденного строку з дня вручення йому відповідної ухвали – 19.02.2018 р.

Отже, апеляційна скарга ТОВ «ЛЕО» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху, а також відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 05.02.2018 року у справі № 922/1344/15 і про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/1344/15.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 05.02.2018 року у справі № 922/1344/15.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 922/1344/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання».

3.Учасникам справи до 19.03.2018 р. надати суду відзиви на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України.

4. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, у редакції закону від 03.12.2017 року, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України). Відповідно до пункту 11 ч. 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3