Ухвала суду № 72616668, 07.03.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

"07" березня 2018 р. Справа №5015/3844/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого – судді Марка Р.І.

суддів Желіка М.Б.

ОСОБА_1

секретар судового засідання Мазепа Н.В.,

за участю представників:

від прокуратури: не з’явився;

від позивача: ОСОБА_2 – представник (довіреність № 09-84 від 05.01.2018р.);

від відповідача: ОСОБА_3 – представник (довіреність № Вих-Вд 8990-17 від 26.12.2017р.);

від третьої особи: не з’явився;

розглянувши апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, Вих-Вд 8744-17 від 14.12.2017р. (вх. № 01-05/157/18 від 09.01.18)

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2017р. (головуючий суддя Артимович В.М., судді Горецька З.В., Манюк П.Т., повний текст складено 18.12.2017р.)

у справі № 5015/3844/12

за позовом: Першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Великопільської сільської ради, с. Великополе Яворівського району Львівської області

про: відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушень вимог природоохоронного законодавства.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2018р. відкладено розгляд апеляційної скарги у справі № 5015/3844/12 на 07.03.2018р.

У судове засідання 07.03.2018р. з’явився представник відповідача (скаржника), який доводи апеляційної скарги підтримав, просив апеляційну скаргу задоволити, скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2017р. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача – Державної екологічної інспекції у Львівській області у судовому засіданні 07.03.2018р. проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2017р. у даній справі законним та обгрунтованим, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду – без змін

Прокурор та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача участі своїх уповноважених представників у судове засідання 07.03.2018р. не забезпечили, стосовно останніх на момент розгляду справи немає відомостей щодо їх повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частиною 11 ст. 270 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Водночас, необхідно зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи викладене вище, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, враховуючи неявку прокурора та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, стосовно яких немає відомостей щодо їх повідомлення про дату, час і місце судового засідання, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись 195, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, –

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 02.04.2018р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270).

3. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.