Ухвала суду № 72616538, 06.03.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" березня 2018 р. Справа № 903/1304/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І. Ю.

судді Демидюк О.О.

судді Миханюк М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", м.Київ

на рішення господарського суду Волинської області

від 17.01.18 у справі № 903/1304/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестконд", м.Рівне

до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", м.Київ

- Компанії "Кентресса Холдінгз Лімітед", ОСОБА_1, ОСОБА_1

про визнання недійсним договору застави від 10.09.2014 року та акту приймання-передачі права власності на майно від 31.12.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суд Волинської області від 17.01.2018р. у справі №903/1304/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестконд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" та Компанії "Кентресса Холдінгз Лімітед" про визнання недійсним договору застави від 10.09.2014р. та акту приймання-передачі права власності на майно від 31.12.2014р. задоволено.

Визнано недійсними договір застави від 10.09.2014р. та акт приймання-передачі права власності на майно від 31.12.2014р., укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" (м.Київ, вул.Миру, буд.3, код ЄДРПОУ 35963631) та Компанією "Кентресса Холдінгз Лімітед" (#1, Mapp Street, Beliz City, Belize, реєстраційний номер 137,415).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестконд" 1218,00грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Видано накази.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також, одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діє з 15.12.2017р.), до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014р. №80-VIII, розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015р. складає 1218,00грн..

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позову), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позову), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

У відповідності до приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 15.12.2017р. та на момент подання апеляційної скарги), судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як роз’яснено у п.2.11 постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 21.02.2013р., №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, зокрема позивач просить визнати недійсними договір застави від 10.09.2014р. та акт приймання-передачі права власності на майно від 31.12.2014р., укладених між ТОВ "Поларт-Інвест" і Компанією "Кентресса Холдінгз Лімітед".

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суд Волинської області від 17.01.2018р. у справі №903/1304/15 в розмірі 1827,00грн. згідно квитанції №0.0.972994400.1 від 23.02.2018р..

Однак, при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 17.01.2018р. у справі №903/1304/15 ТОВ "Поларт-Інвест" повинно було сплатити судовий збір (1218,00грн. * 2 (дві вимоги немайнового характеру) * 150%) у розмірі 3654,00грн.. Тобто, не доплата судового збору скаржником становить 1827,00грн..

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", м.Київ на рішення господарського суду Волинської області від 17.01.18 у справі № 903/1304/15 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.

3. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Миханюк М.В.