Ухвала суду № 72616485, 05.03.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"05" березня 2018 р.Справа № 924/363/17м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Желіхівської О.О.,

розглянувши матеріали скарги на дії державного виконавця у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія", м. Полонне Хмельницької області

про стягнення 900799,56 грн.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 26.10.2017р.

відповідача: не з’явився

органу ДВС: ОСОБА_2 - за довіреністю №149 від 10.01.2018р.

У засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

встановив: рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.06.2017 р. у справі №924/363/17 задоволено повністю позов публічного акціонерного товариства „Українська залізниця” в особі регіональної філії „Південно-Західна залізниця” публічного акціонерного товариства „Укрзалізниця” до товариства з обмеженою відповідальністю „Полонська гірнича компанія”, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Полонська гірнича компанія” на користь публічного акціонерного товариства „Українська залізниця” в особі регіональної філії „Південно-Західна залізниця” публічного акціонерного товариства „Укрзалізниця” 900799,56 грн. платежів, 13511,99 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення 04.07.2017 р. видано відповідний судовий наказ.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця (від 21.02.2018 р. №НЮ-54-10), в якій просить: визнати дії старшого державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 02.02.2018 р. ВП № 54718762 неправомірними; скасувати постанову старшого державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу від 02.02.2018 р. ВП №54718762; зобов'язати Полонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області вжити вичерпних заходів, що передбачені ОСОБА_4 України “Про виконавче провадження” з організації примусового виконання рішення суду у виконавчому провадженні №54718762 з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 04.07.2017 р. по справі №924/363/17.

Заява мотивована тим, що в порушення приписів ст. ст. 2, 10, 18 ОСОБА_4 України "Про виконавче провадження", Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження від 05.08.2016 р., державним виконавцем не вжито всіх заходів щодо належного виконання судового рішення та не використано надані йому права під час здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Представник позивача (заявника) у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, наполягав на її задоволенні в повному обсязі. Акцентував увагу, що державним виконавцем не вчинено жодних дій з примусового виконання рішення суду у справі №924/363/17, зокрема, не накладено арешт на кошти в межах забезпечення виконання рішення суду, не з’ясовано наявність майна боржника. Вважає подані органом ДВС докази щодо зведеного виконавчого провадження такими, що не підтверджують вчинення дій державним виконавцем на виконання рішення суду саме у даній справі.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, письмових пояснень з приводу поданої скарги не надав. Ухвала суду від 26.02.2018 р. направлена на адреси відповідача, зазначені в позовній заяві, скарзі, ЄДРЮО, ФОП та ГФ, повернуті до господарського суду з відмітками відділення поштового зв’язку «за даною адресою не існує».

Представник органу державної виконавчої служби проти вимог скарги заперечила, посилаючись на те, що державний виконавець діяв у спосіб, визначений ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження». При цьому зазначила, що на виконанні в Полонському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебувало зведене виконавче провадження №52254033 щодо стягнення коштів з ТОВ «Полонська гірнича компанія» на користь юридичних осіб та держави на загальну суму 1473372,94 грн., до складу якого були приєднані виконавчі провадження: №49700840 від 23.12.2015 р. про стягнення 98012,62 грн., №50023952 від 04.02.2016 р. про стягнення 105311,02 грн.; №50448726 від 14.03.2016 р. про стягнення 95546,80 грн.; №50832978 від 13.04.2016 р. про стягнення 83479,50 грн.; №50833465 від 15.04.2016 р. про стягнення 273374,36 грн. основного боргу, 18083,77 грн. пені, 34574,87 штрафу, 1117,26 інфляційних витрат, 4909,01 грн. витрат по оплаті судового збору; №51141566 від 17.05.2016 р. про стягнення 39922,15 грн.; №51207540 від 23.05.2016 р. про стягнення 38719,62 грн.; №51623799 від 11.07.2016 р. про стягнення 12176,31 грн.; №51961071 від 16.08.2016 р. про стягнення 120784,58 грн.; №52117883 від 05.09.2016 р. про стягнення 10666,57 грн.; №52470379 від 03.10.2016 р. про стягнення 20489,07 грн.; №52510894 від 04.10.2016 р. про стягнення 10324,70 грн.; №52102553 від 02.09.2016 р. про стягнення 178441,81 грн.; №52102196 від 02.09.2016 р. про стягнення 192302,20 грн.; №53020307 від 01.12.2016 р. про стягнення 125685,00 грн.; а також №54718762 від 15.09.2017 р. щодо виконання наказу господарського суду Хмельницької області № 924/363/17 від 04.07.2017 р. про стягнення з ТОВ «Полонська гірнича компанія» на користь ПАТ «Українська залізниця» 914311,55 грн., що приєднане 18.09.2017 р.

Повідомляє, що в ході виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем відповідно до статей 59 ОСОБА_4 України «Про банки та банківську діяльність» та 11, 52 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» (в редакції ОСОБА_4 №606-ХІV), 03.02.2016 було винесено постанову про арешт коштів боржника №49700840, яку направлено для виконання АТ "МетаБанк", ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк» за вихідним номером 381; 05.05.2016 р. винесено постанову про арешт коштів боржника в банківських установах на суму 785969,90 грн., яку направлено для виконання до АТ "МетаБанк", ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк» за вихідними номерами 1210,1211,1212. Згідно з відповідями банківських установ (від 10.05.2016 р., 11.05.2016 р.) арешт на рахунки накладено, кошти на рахунках відсутні.

Разом з тим, державним виконавцем вживались заходи щодо виявлення коштів та майна боржника. Так, неодноразово направлялись запити до Державної податкової служби України та отримувались відповідні відповіді про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями. Зокрема: № НОМЕР_1 від 21.01.2016 (ЄДРВП № 49700840), № НОМЕР_2 від 09.06.2016 (ЄДРВП 50832978), № НОМЕР_3 від 07.10.2016 (ЄДРВП 52470379), № НОМЕР_4 від 29.11.2016 (ЄДРВП № 52102196), №1022231336 від 04.01.2017 (ЄДРВП№51623799), №1022232664 від 04.01.2017 (ЄДРВП№49700840), №1022232245 від 04.01.2017 (ЄДРВП 50832978), №1024991109 від 06.04.2017 ЄДРВП 52102196), №1027908210 від 25.07.2017 (ЄДРВП 49700840).

Відповідно до інформаційної довідки №92924568 від 09.06.2016 р. нерухомого майна за ТОВ "Полонська Гірнича Компанія" не зареєстровано.

09.06.2016 р. направлено запит щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів за боржником. Встановлено, що транспортних засобів за боржником не зареєстровано.

02.07.2016 р. до Полонського РВ УМВС направлено повідомлення про злочин, передбачений ст. 388 Кримінального кодексу України, відносно керівника підприємства ОСОБА_5

Згідно відповіді Полонського ВП Шепетівського ГУ НП у Хмельницькій області повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку Полонського ВП Шепетівського ВП за №1465 та передано до Управління захисту економіки ГУ НП у Хмельницькій області за №3753/113-2017 від 06.07.2017 р.

27.09.2016 р. направлено запит до Управління держпраці у Хмельницькій області про наявність великотоннажних та інших технологічних машин та механізмів. Згідно відповіді від 06.10.2016 року дане майно відсутнє.

07.10.2016 р. сформовано інформаційну довідку №92924568 про наявність нерухомого майна боржника та встановлено, що нерухомого майна не зареєстровано.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби встановлено, що боржником відкрито нові рахунки в ПАТ «Альфа-банк».

18.10.2016 р. винесено постанову про накладення арешту на рахунки боржника в ПАТ «Альфа-Банк».

З метою перевірки наявності акумульованих коштів на рахунка боржника 19.10.2016 р. державним виконавцем до АТ "МетаБанк", ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк», ПАТ «Альфа-Банк» було направлено платіжні вимоги №№ 40, 41, 42, 43, 44, 45. Відповідно до повідомлень у виконанні платіжних вимог відмовлено у зв’язку з відсутністю коштів.

01.03.2017 р. та 14.03.2017 р. було здійснено виїзди за адресою: м. Полонне, вул. Герасимчука, 190 та було встановлено, що майно, належне ТОВ «Полонська гірнича компанія», відсутнє.

20.04.2017 р. виконавцем було направлено подання до Полонського районного суду про обмеження у тимчасовому виїзді за межі України директора ТОВ "Полонська гірнича компанія" ОСОБА_5

Ухвалою Полонського районного суду від 24.04.2017 р. у задоволенні подання державного виконавця про обмеження виїзду за межі України директора ТОВ "Полонська гірнича компанія" ОСОБА_5 було відмовлено.

18.07.2017 р. направлено вимоги державного виконавця до Державного казначейства України, ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Метабанк», АТ «Альфа-Банк», БТІ у Полонському районі, Головного управління статистики у Хмельницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, міському голові міста Полонного, Полонського відділення СОДПІ, Шепетівського об'єднаного УПФУ у Хмельницькій області, Полонського ВП, Голові правління ТОВ «Полонська гірнича компанія» ОСОБА_5, засновникам ТОВ «Полонська гірнича компанія» ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо наявності коштів та майна боржника.

20.07.2017 р. до Шепетівського ВП головного управління національної поліції у Хмельницькій області направлено повідомлення про злочин стосовно ОСОБА_5 за ознаками, передбаченими статтями 382, 388 КК України.

25.07.2017 р. до банківських установ направлено платіжні вимоги для безспірного списання залишку коштів на рахунках.

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету об'єднаної територіальної громади Полонської міської ради №1823 від 26.07.2017 р. у виконавчому комітеті відсутні рішення про виділення земельних ділянок, договори оренди земельних ділянок та будь-яка інформація про надання дозволів про початок робіт для ТОВ «Полонська гірнича компанія» та зазначено, що не володіє інформацією про наявність чи відсутність законних підстав для ведення виробничої діяльності ТОВ «Полонська гірнича компанія» за адресою: м. Полонне, вул. Ак. Герасимчука, 190б.

Відповідно до повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №11-22-0.62-7521/2-17 від 31.07.2017 р. заяви стосовно надання дозволів на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок від ТОВ «Полонська гірнича компанія» не надходили та відповідно наказів про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою не зареєстровано. Відсутні також договори оренди земельних ділянок.

Відповідно до повідомлення Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України №4818/08 від 24.07.2017 р. інформацією, хто є головним бухгалтером та керівником ТОВ «Полонська гірнича компанія», та інформацією про працівників, які перебувають в трудових відносинах з ТОВ «Полонська гірнича компанія», Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області не володіє.

Відповідно до повідомлення Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області №01-16/507 від 27.07.2017 р. рахунок на обліку в Управлінні відсутній.

Відповідно до повідомлення БТІ Полонського району №555 від 31.07.2017 р. інформація про нерухоме майно зареєстроване за адресами: м. Полонне, вул. Декабристів, 53 та м. Полонне, вул. А.Герасимчука, 190 Б, що належить ТОВ «Полонська гірнича компанія», відсутня.

При цьому, державним виконавцем 18.07.2017 р., у відповідності до вимог статті 54 ОСОБА_4 України "Про виконавче провадження", до Полонського відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області було направлено вимогу про надання інформації щодо дебіторської заборгованості боржника. Відповідно до відповіді Полонського відділення Славутської ОДШ ГУ ДФС у Хмельницькій області від 19.07.2017 р. за вихідним номером 709/10/22-13 інформацію про дебіторську заборгованість ТОВ "Полонська гірнича компанія" неможливо надати з причини неподачі звітності про фінансові результати підприємства. Зауважує, що інших джерел отримання інформації про дебіторську заборгованість боржника ОСОБА_4 України "Про виконавче провадження" не передбачено.

19.09.2017 р. державним виконавцем повторно направлено подання про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника ТОВ "Полонська гірнича компанія" ОСОБА_5 за межі України.

Ухвалою Полонського районного суду по справі №681/1435/17 від 20.09.2017 р. у задоволенні подання про обмеження виїзду було відмовлено.

02.02.2018 державним виконавцем у відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 37 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

З огляду на зазначене, вважає, що твердження скаржника про те, що державним виконавцем заходи примусового виконання не вживались, є безпідставними та необгрунтованими. Стверджує, що державним виконавцем вживались дії, спрямовані на стягнення коштів з ТОВ «Полонська гірнича компанія» по зведеному виконавчому провадженню, рішення не були виконані із незалежних від державного виконавця підстав.

При цьому посилається на положення ст. ст. 19, 129-1 Конституції України, ст. ст. 1, 19, 74 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження».

З наявних матеріалів убачається, що на підставі заяви стягувача (позивача) про примусове виконання рішення (від 22.08.2017 р. №НЮ-522-359) заступником начальника Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_8 винесено постанову від 15.09.2017 р. ВП №54718762 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 04.07.2017 р. у справі №924/363/17 про стягнення з ТОВ «Полонська гірнича компанія» на користь ПАТ «Українська залізниця» 914311,55 грн.

18.09.2017 р. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, відповідно до якої виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 04.07.2017 р. у справі №924/363/17 приєднано до зведеного виконавчого провадження №52254033, яке веде Полонський РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області.

Відповідно до облікової картки на зведене виконавче провадження про стягнення грошових коштів з боржника ТОВ «Полонська гірнича компанія» до зведеного виконавчого провадження було приєднано виконавчі провадження, починаючи з ВП №49700840 від 23.12.2015р. та закінчуючи ВП №55081635 від 06.11.2017 р., в тому числі ВП №54718762 від 15.09.2017 р. про стягнення на користь ПАТ «Українська залізниця» 1005742,70 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню за зведеним виконавчим провадженням, становить 2870305,21 грн.

У матеріали справи також надано копію постанови про арешт коштів боржника від 05.05.2016 р., якою в ході виконання вимоги ШОДПІ №ю-747-23 від 21.12.2015 р. накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках ТОВ «Полонська гірнича компанія» в межах суми 785969,90 грн. ПАТ КБ «Приватбанк» листом від 11.05.2016 р., АТ «МетаБанк» листом від 11.05.2016 р., ПАТ «Державний ощадний банк України» листом від 10.05.2016 р. повідомили про накладення арешту на відповідні рахунки боржника та відсутність на них коштів для виконання постанови.

18.10.2016 р. старшим державним виконавцем відділу ДВС Полонського РУЮ винесено постанову про арешт коштів боржника, якою в ході виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/1850/15 від 28.03.2016 р. накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках ТОВ «Полонська гірнича компанія» у межах суми 1473372,94 грн. ПАТ «Альфа-Банк» листом від 15.11.2016 р., ПАТ «Державний ощадний банк України» листом від 14.11.2016 р., АТ «МетаБанк» листом від 15.11.2016 р., ПАТ КБ «Приватбанк» листом від 15.11.2016 р. повідомили про накладення арешту згідно з постановою від 18.10.2016 р. на відповідні рахунки боржника та відсутність на них коштів для виконання постанови.

Відповідно до Інформаційних довідкок (від 07.10.2016 р., 09.06.2016 р.) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта відповідні відомості у зазначених реєстрах відсутні.

На запит відділу ДВС Полонського РУЮ від 07.10.2016 р. відділу повідомлено, що згідно даних книг записів реєстрації державних актів на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди на території Полонського району станом на 01.01.2013 р. реєстрацію державних актів на земельні ділянки на праві власності, зокрема, ТОВ «Полонська гірнича компанія» не виявлено.

25.10.2016 р. та 26.10.2016 р. платіжні вимоги Полонського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про стягнення боргу з ТОВ «Полонська гірнича компанія» згідно вимоги №ю-747-23 від 21.12.2015 р. та постанови про накладення арешту від 05.05.2016 р., наказу №924/1850/15 від 28.03.2016 р. та постанови про накладення арешту від 18.10.2016 р. повернуті ПАТ «Ощадбанк», ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Альфа-Банк» без виконання у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках боржника.

Відділ Держгеокадастру у Полонському районні ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області повідомив, що згідно книг записів реєстрації державних актів на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди на території Полонського району станом на 01.01.2013 р. реєстрацію державних актів на земельну ділянку на праві власності на: Полонська гірнича компанія не виявлено (лист отримано 13.09.2016 р.).

01.03.2017 р. та 14.03.2017 р. головним державним виконавцем Полонського РВ ДВС ОСОБА_9 при примусовому виконанні наказу №924/534 від 08.08.2016 р., складено акт, яким встановлено, що за адресою: м. Полонне, вул. Герасимчука, 190 (місце проведення господарської діяльності) та за адресою: м. Полонне, вул. Декабристів, 53 (місце реєстрації) майно Полонської гірничої компанії відсутнє.

Листом від 06.04.2017 р. №50/112-17 відділ у Полонському районні ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області повідомив, що згідно книг записів реєстрації державних актів на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди на території Полонського району станом на 01.01.2013 р. реєстрацію державних актів на земельну ділянку на праві власності на: Полонська гірнича компанія не виявлено.

Відповідно до ухвали Полонського районного суду Хмельницької області від 25.04.2017 р. у справі №681/575/17 у задоволенні подання державного виконавця Полонського РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області ОСОБА_10 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Полонська гірнича компанія» ОСОБА_5 відмовлено (з підстав недоведення його ухилення від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням суду – наказ №924/534/16 від 08.08.2016 про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Механічно-ливарний завод»).

Управління держпраці у Хмельницькій області листом від 17.05.2017 р. №3058/17 повідомило Полонський РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про те, що згідно з запитом по, зокрема, ТОВ «Полонська гірнича компанія» реєстраційні дії щодо великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, іншого устаткування підвищеної небезпеки, рухомого та нерухомого майна вказані суб’єкти господарювання в Управлінні не здійснювали.

На вимогу Полонського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області (від 18.07.2017 р. №623) Славутска ОДПІ листом №709/10/22-13 від 19.07.2017 р. повідомила, що ТОВ «Полонська гірнича компанія» за поточний рік ЄСВ, ПДФО, військовий збір не сплачувало. Інформацію про дебіторську заборгованість даного товариства неможливо надати, оскільки посадові особи підприємства не подали звіт про фінансові результати суб’єкта малого підприємництва за 2016 р. Дані про працівників, які перебувають у трудових відносинах з ТОВ «Полонська гірнича компанія», відсутні, оскільки платник не звітує.

На вимогу Полонського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області (від 18.07.2017 р. №634) виконавчий комітет Полонської міської ради листом від 26.07.2017 р. №1823 повідомив, що у нього відсутні рішення про виділення земельних ділянок, договори оренди земельних ділянок та будь-яка інформація про надання дозволів про початок робіт для ТОВ «Полонська гірнича компанія».

01.08.2017 р. та 02.08.2017 р. платіжні вимоги Полонського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про стягнення боргу з ТОВ «Полонська гірнича компанія» згідно зведеного виконавчого провадження №4 на користь держави та юридичних осіб та постанови про арешт коштів боржника від 05.05.2016 р. повернуті АТ «МетаБанк», ВАТ «Ощадбанк», ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Альфа-Банк» без виконання у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках боржника.

Відповідно до ухвали Полонського районного суду Хмельницької області від 20.09.2017 р. у справі №681/1435/17 у задоволенні подання заступника начальника Полонського РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області ОСОБА_8 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Полонська гірнича компанія» ОСОБА_5 відмовлено (з підстав недоведення його ухилення від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням суду – наказ №924/1850/15 від 28.03.2016 про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Житомир-Белаз-Сервіс»).

Згідно з витягами з Єдиного державного реєстру МВС України інформація про зареєстровані авто за юридичною особою з кодом ЄДРПОУ 39735562 відсутня.

02.02.2018 р. старшим державним виконавцем Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, згідно з якою наказ господарського суду Хмельницької області від 04.07.2017 р. у справі №924/363/17 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження». Постанова мотивована тим, що згідно з відповідями реєструючих органів, актів державного виконавця щодо перевірок майнового стану боржника та інших виконавчих дій, проведених державним виконавцем, спрямованих на фактичне виконання документа, встановлено, що у боржника відсутнє майно або кошти, на які може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Також у постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред’явлений для виконання в строк до 02.02.2021 р.

У наданій позивачем інформації про виконавче провадження №54718762 містяться такі відомості про проведення виконавчих дій: 15.09.2017 р. – відкриття виконавчого провадження, 18.09.2017 р. - приєднання до зведеного виконавчого провадження, 02.02.2018 р. – повернення виконавчого документа стягувачу за п. 2 ч. 1 ст. 37 (відсутність у боржника майна).

При розгляді поданої скарги судом враховується таке.

Конституцією України передбачено, що держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; однією з основних засад судочинства є обов’язковість судового рішення (ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 55, п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ОСОБА_4 України «Про судоустрій і статус суддів” судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

За приписами ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною ОСОБА_10 України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012).

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Відтак, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно зі ст. 1 ОСОБА_4 України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому ОСОБА_4 органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим ОСОБА_4, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього ОСОБА_4, а також рішеннями, які відповідно до цього ОСОБА_4 підлягають примусовому виконанню.

У ст. 2 ОСОБА_4 України “Про виконавче провадження” зазначено, що засадами виконавчого провадження є, зокрема, обов’язковість виконання рішень, гласність та відкритість виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 5 ОСОБА_4 України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим ОСОБА_4 випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються ОСОБА_4 України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Зокрема, ст. 3 вищезазначеного ОСОБА_4 встановлено, що завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

У статті 10 ОСОБА_4 України “Про виконавче провадження” передбачено заходи примусового виконання рішень якими є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об’єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов’язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим ОСОБА_4.

Стаття 18 ОСОБА_4 України “Про виконавче провадження” покладає на виконавця обов’язок вживати передбачених цим ОСОБА_4 заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Також виконавець зобов’язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим ОСОБА_4. При цьому частина 3 зазначеної статті передбачає, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього ОСОБА_4; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв’язку з виконавчим провадженням; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб’єктів оціночної діяльності - суб’єктів господарювання; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим ОСОБА_4.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч. 5 ст. 18 ОСОБА_4 України “Про виконавче провадження”).

Виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов’язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення (п. 8 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 р. №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 р. №2832/5), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за №489/20802) (далі - Інструкція).

Відповідно до ст. 13 ОСОБА_4 України “Про виконавче провадження”, п. 6 р. Інструкції під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим ОСОБА_4 та іншими нормативно-правовими актами.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням (ст. 36 ОСОБА_4 України “Про виконавче провадження”).

Статтею 48 ОСОБА_4 України “Про виконавче провадження” врегульовано порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника. Так, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим ОСОБА_4. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов’язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно (ст. 52 ОСОБА_4 України “Про виконавче провадження”).

Скаржник (позивач) вважає, що винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 02.02.2018 р. у виконавчому провадженні №54718762 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ОСОБА_4 України “Про виконавче провадження” здійснено з порушенням вимог чинного законодавства, порушенням прав стягувача, оскільки державним виконавцем не вжито усіх заходів щодо примусового виконання рішення господарського суду Хмельницької області у справі №924/363/17.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 37 ОСОБА_4 України “Про виконавче провадження” виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього ОСОБА_4 заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову (ч. 4 ст. 37 ОСОБА_4 України “Про виконавче провадження”).

У постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу чи повернення виконавчого документа до суду, який його видав, виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму ОСОБА_4, результати виконання, розмір авансового внеску, який підлягає поверненню стягувачу, а також наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, передбачені частиною першою статті 40 ОСОБА_4 (п. 20 р. 2 Інструкції).

Крім того, про наявність обставин, зазначених у пунктах 2-6 частини першої ст. 37 ОСОБА_4 України “Про виконавче провадження”, виконавець складає акт (ч. 2 ст. 37 ОСОБА_4 України “Про виконавче провадження”).

При цьому п. 8 р. 1 Інструкції передбачає, що акт - це документ, що підтверджує певні встановлені факти або події, в якому, зокрема, викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції.

З наявних матеріалів убачається, що державним виконавцем в ході виконання виконавчих документів про стягнення з ТОВ «Полонська гірнича компанія» заборгованості, які були приєднані до зведеного виконавчого провадження (до якого 18.09.2017 р. було приєднано виконавче провадження №54718762 з виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/363/17 від 04.07.2017 р.) протягом травня 2016р. - липня 2017 р. учинялись відповідні виконавчі дії, зокрема, надсилались вимоги до відповідних органів щодо з’ясування наявності у боржника коштів та майна, на яке можливо звернути стягнення, постановами про арешт коштів від 05.05.2016 р. та 18.10.2016 р. накладено арешт на кошти боржника на рахунках в межах сум відповідно 758969,90 грн. та 1473372,94 грн., складено акти від 01.03.2017 р. та від 14.03.2017 р. про відсутність майна боржника за місцем реєстрації та за місцем здійснення його господарської діяльності.

Однак суд зауважує, що вчинення вищезазначених виконавчих дій стосувалось виконання інших виконавчих документів (зокрема, інших судових рішень) та мало місце до приєднання виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 04.07.2017р. у справі №924/363/17 про стягнення з боржника 914311,55 грн. до зведеного виконавчого провадження.

Виходячи з положень ст. 30 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження», у рамках зведеного виконавчого провадження державним виконавцем повинно було здійснюватися виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/363/17 від 04.07.2017 р., а саме: вчинятись дії, спрямовані на його виконання.

Проте доказів вчинення дій з виконання саме наказу господарського суду Хмельницької області №924/363/17 від 04.07.2017 р. після відкриття виконавчого провадження постановою від 15.09.2017 р., його приєднання до зведеного виконавчого провадження постановою від 18.09.2017 р. суду не подано.

Так, відповідно до ст. 56 ОСОБА_4 України “Про виконавче провадження” арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

При цьому з наявних у матеріалах копій постанов про арешт коштів боржника слідує, що арешт накладено до приєднання виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/363/17 від 04.07.2017 р. та на суми, які не включають суми стягнення за зазначеним виконавчим документом.

Крім того, доказів здійснення перевірки майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження, як це передбачено положеннями ч. 8 ст. 48 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження», суду не подано, як і не доведено здійснення подальшої перевірки: не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Тобто, як убачається з поданих матеріалів, державний виконавець обмежився лише отриманою інформацією та вчиненням дій у зведеному виконавчому провадженні до приєднання виконавчого провадження ВП 53729139 по примусовому виконанню рішення суду по справі №924/363/17 (постанова від 18.09.2018 р.).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 37 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього ОСОБА_4 заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Разом з тим, відповідно до інформації про виконавче провадження №54718762 за наказом від 04.07.2017 р. №924/363/17 державним виконавцем було вчинено такі дії: відкрито виконавче провадження, приєднано виконавче провадження до зведеного, повернено виконавчий документ стягувачу.

Натомість відповідно до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 р. №2432/5, державним виконавцем до Системи обов’язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов’язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

Однак в порушення засад гласності та відкритості виконавчого провадження, обов’язків, визначених Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, таких дій виконавцем не було вчинено.

З огляду на наведене, за обставин невжиття всіх передбачених ОСОБА_4 України “Про виконавче провадження” заходів, спрямованих на виконання саме наказу господарського суду Хмельницької області №924/363/17 від 04.07.2017 р., зокрема, неповного з'ясування майнового стану позичальника, виявлення належних боржнику коштів та майна, на яке може бути звернуто стягнення, ненакладення арешту на кошти в межах стягнутої заборгованості за виконавчим документом, правові підстави для повернення стягувачу виконавчого документа у державного виконавця були відсутні.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, висновок державного виконавця про відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, та прийняття постанови про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання є безпідставними та передчасними.

Згідно зі ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судом зважається, що в п. 9.13 постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 р. зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку про обґрунтованість скарги про визнання дій старшого державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 02.02.2018 р. ВП № 54718762 неправомірними; скасування постанови старшого державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу від 02.02.2018 р. ВП №54718762; зобов'язання Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області вжити вичерпних заходів, що передбачені ОСОБА_4 України “Про виконавче провадження” з організації примусового виконання рішення суду у виконавчому провадженні №54718762 з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 04.07.2017 р. по справі №924/363/17. Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" на дії державного виконавця (від 21.02.2018 р. №НЮ-54-10) задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 02.02.2018 р. ВП №54718762 неправомірними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу від 02.02.2018 р. ВП №54718762.

Зобов’язати Полонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області вжити вичерпних заходів, що передбачені ОСОБА_4 України “Про виконавче провадження”, з організації примусового виконання рішення суду у виконавчому провадженні №54718762 з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 04.07.2017 р. по справі №924/363/17.

Ухвала набирає законної сили 05.03.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI “Перехідні положення” ГПК України.

Повний текст ухвали складено 07.03.2018р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 6 прим.: 1 - до справи; 2, 3 - позивачу (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; 01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6); 4, 5 - відповідачу (30500, АДРЕСА_1; 30500, Хмельницька область, м. Полонне, вул. Декабристів, 53), 6 - Полонському РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області (30500, Хмельницька область, м. Полонне, вул. Щорса, 6). Всім рек. з пов. про вруч.