Ухвала суду № 72616484, 07.03.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"07" березня 2018 р.Справа № 922/2340/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши клопотання РВ ФДМУ по Харківській області про поновлення провадження у справі (вх. №5926 від 05.03.2018) по справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, м-н Театральний, буд. 1) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь" (61166, м. Харків, просп. Леніна, буд. 9) за участю Прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4) про стягнення 2.895.661,36грн.

ВСТАНОВИВ:

15.07.2017 РВ ФДМУ по Харківській області звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до ТОВ "НТВК "Енергосталь", в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача неустойку у сумі 2.895.661,36грн. та зобов"язати ТОВ "НТВК "Енергосталь" повернути орендоване майно (цілісний майновий комплекс дослідного заводу УкрДНТЦ "Енергосталь" - структурний підрозділ УкрДНТЦ "Енергосталь", розташований за адресою: 62302, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, пров. Залізничний, 8) за актом приймання-передачі органу управління - Міністерству економічного розвитку і торгівлі України.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди від 01.08.2007 №450-ЦМК цілісного майнового комплексу (припинив свою дію з 01.08.2012, - внаслідок закінчення строку, на який було укладено) щодо повернення майна після припинення договору оренди, що породжує право у орендодавця вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. В якості правових підстав позову вказує на норми статей 526, 530, 610, 611, 785 ЦК України, статті 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.11.2017 провадження у справі 922/2340/16 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/3941/16.

05.03.2018 РВ ФДМУ по Харківській області звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про поновлення провадження у справі (вх. №5926) у зв'язку з усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення.

Відповідно до частини першої статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі 922/2340/16 та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Суд зазначає, що 15.12.2017 набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до підпункту 9 пункту 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до частини першої, п’ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів частин першої, другої статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ця справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п’ятій статті 12 ГПК України. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що ця справа підлягає подальшому розгляду за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження у зв'язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Суд, керуючись приписами статей 80, частини 1 статті 207 ГПК України, вважає за необхідне зазначити про можливість учасників справи подати суду заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 177, 181, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2340/16 поновити.

2. Справу №922/2340/16 розглядати за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження.

3. Призначити підготовче засідання на "29" березня 2019 р. о 10:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під’їзд, зал №102.

5. Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву у п’ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

6. Встановити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України та прокуратурі Харківської області строк для подання пояснень щодо позову у п’ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя ОСОБА_1

/справа №922/2340/16/