Ухвала суду № 72616344, 05.03.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" березня 2018 р. Справа№ 910/14313/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ-КОМПАНІ"

на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2017

у справі №910/14313/17 (суддя - Турчин С.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ-КОМПАНІ"

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ОРТІКА"

2) Національний банк України

3) Міністерство фінансів України

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРІМ-КОМПАНІ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про зобов'язання ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" вчинити дії, а саме передати ТОВ "ДРІМ-КОМПАНІ" оригінали кредитних договорів від 17.01.2014 № 4О14016Д, від 21.01.2014 № 4О14019И, від 21.01.2014 №4О14017Д, від 08.04.2014 № 4О14155И і відповідні документи, які підтверджують зобов'язання ТОВ "ОРТІКА".

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.11.2017 у справі №910/14313/17 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "ДРІМ-КОМПАНІ" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2017 у справі №910/14313/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ-КОМПАНІ" на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2017 по справі №910/14313/17 з доданими до неї документами повернуто скаржнику на підставі п.1 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, яка була чинною на момент звернення з апеляційною скаргою).

16.02.2018 позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "ДРІМ-КОМПАНІ" повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2017 у справі №910/14313/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги про зобов'язання вчинити дії.

Разом з апеляційною скаргою товариством з обмеженою відповідальністю "ДРІМ-КОМПАНІ" заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2017 у справі №910/14313/17, яке мотивовано тим, що позивачу, на юридичну адресу якого було направлено матеріали апеляційної скарги, повернуті ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017, був необхідний час для доплати судового збору (у зв'язку із набранням чинності змін до Закону України "Про судовий збір") та надіслання представнику платіжного доручення, а також укладення договору з адвокатом.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ-КОМПАНІ" та додані до неї документи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.

При цьому, колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що до апеляційної скарги яка датована 15.02.2018 в якості доказів надсилання її копії іншим учасникам справи апелянтом надано: фіскальний чек №00005662000153 від 24.11.2017 з описом вкладення від 24.11.2017, фіскальний чек №00005661900152 від 24.11.2017 з описом вкладення від 24.11.2017, фіскальний чек №00005662100154 від 24.11.2017 з описом вкладення від 24.11.2017, фіскальний чек №00005661800151 від 24.11.2017 з описом вкладення від 24.11.2017.

Проте, судова колегія не приймає зазначені фіскальні чеки від 24.11.2017 №№: 00005662000153, 00005661900152, 00005662100154, 00005661800151 та описи вкладення, додані до них від 24.11.2017 в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги від 15.02.2018, оскільки, дата надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи передує даті самої апеляційної скарги.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно підпункту 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01.01.2018 представництво в судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що її підписано представником товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ-КОМПАНІ" Камишевою К.В., на підтвердження повноважень якої додано копію ордеру на надання правової допомоги серія КВ №212709 від 01.09.2017, інших належних документів, що підтверджують повноваження представника позивача суду не надано, зокрема, щодо підтвердження того, що даний представник є адвокатом (копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю).

Також колегія суддів окремо звертає увагу представника скаржника на відсутність в ордері на надання правової допомоги серії КВ №212709 від 01.09.2017 інформації у графі "Назва органу, в якому надається правова допомога", заповнення якого є обов'язковим.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ-КОМПАНІ" на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2017 у справі №910/14313/17 подана без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів надіслання копії апеляційної скарги та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення відповідачу - публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариству з обмеженою відповідальністю "ОРТІКА", Національному банку України, Міністерству фінансів України, а також надати суду (окрім доданої до апеляційної скарги копії ордеру на надання правової допомоги серії КВ №212709 від 01.09.2017) копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю підписанта апеляційної скарги Камишевої К.В.

При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2017 у справі №910/14313/17 буде розглянуто судом після усунення обставин, зазначених вище.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ-КОМПАНІ" на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2017 у справі №910/14313/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю "ДРІМ-КОМПАНІ", що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

О.М. Гаврилюк