
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 березня 2018 року Справа № 923/149/18
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали заяви
за позовом: Заступника прокурора Херсонської області (73000, м.Херсон, вул.Михайлівська, 33) в інтересах держави в особі
позивача: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03680, м.Київ, вул.Народного Ополчення, 3)
до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області (73036, м.Херсон, вул.Університетська, 136-а),
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега 11" (74900, м.Нова Каховка, Херсонської області, вул.Першотравнева, 77-а),
Треті особи: ОСОБА_1 (07300, АДРЕСА_1),
- ОСОБА_2 (07300, АДРЕСА_2),
- ОСОБА_3 (07300, АДРЕСА_1),
- ОСОБА_4 (07300, АДРЕСА_2),
- ОСОБА_5 (07300, АДРЕСА_1),
- ОСОБА_6 (14026, АДРЕСА_3),
- ОСОБА_7 (16300, смт.Куликівка, Куликівського району Чернігівської області, вул.Амосова, 54),
- ОСОБА_8 (16300, смт.Куликівка, Куликівського району Чернігівської області, вул.Амосова, 54),
- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" (74360, с.Новорайськ, Бериславського району Херсонської області, вул.Промислова, 3),
- Відділ державної реєстрації Милівської сільської ради (74351, с.Милове, Бериславського району Херсонської області, вул.Бериславська, 26)
про визнання недійсним договору оренди та витребування земельної ділянки, визнання недійсними (незаконними) протоколу земельних торгів, наказів про надання ділянок та скасування рішень про реєстрацію речового права
в с т а н о в и в:
Заступник прокурора Херсонської області звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега 11", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт", Відділ державної реєстрації Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання недійсним договору оренди та витребування земельної ділянки, визнання недійсними (незаконними) протоколу земельних торгів, наказів про надання ділянок та скасування рішень про реєстрацію речового права.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.
Як свідчать позовні матеріали, має місце звернення до суду заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави. Правове регулювання участі прокурора у розгляді справ у господарському процесі регулюється ст. 53 ГПК України, згідно з якою прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті.
При цьому прокурор для представництва інтересів держави в господарському суді повинен обґрунтувати в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.
Разом з тим, в даному випадку матеріали позовної заяви не містять доказів попереднього (до подання позовної заяви) увідомлення прокурором позивача про направлення позовної заяви та представництво інтересів держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в суді.
За приписами п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Згідно з ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
В позовній заяві прокурор зазначає про припинення Фермерського господарства "Ахтуба" як юридичної особи після відчуження його членами-фізичними особами належних їм земельних ділянок.
Однак, матеріали заяви не містять жодних доказів на підтвердження означеного.
Відповідно до положень ч.4 ст.164 ГПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Так за змістом позовної заяви прокурор, крім іншого, просить: визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру в Херсонській області та ОСОБА_1; визнати недійсними (незаконними) накази Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області від 26.10.2016р. №№21-6024/18-16-СГ, 21-6032/18-16-СГ, 21-6028/18-16-СГ, 21-6033/18-16-СГ, 21-6026/18-16-СГ, 21-6030/18-16-СГ, 21-6031/18-16-СГ, 21-6029/18-16-СГ, якими затверджено проекти землеустрою та надано у власність фізичним особам земельні ділянки для ведення фермерського господарства.
До матеріалів заяви не додано копій вищевказаних договору та наказів, прокурором зазначено про об'єктивну неможливість їх надання до суду. В той же час, в порушення приписів ч.4 ст.164 ГПК України, прокурором не подано до суду разом із позовною заявою клопотання про їх витребування.
За таких обставин, оскільки подана прокурором позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати прокурору строк для усунення вищевказаних недоліків.
Суд звертає увагу прокурора на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в:
1. Позовну заяву заступника прокурора Херсонської області залишити без руху.
2. Встановити заступнику прокурора Херсонської області строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити заступнику прокурора Херсонської області, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію ухвали направити прокуратурі Херсонської області.
Ухвала набрала законної сили 06.03.2018 року та оскарженню не підлягає.
Суддя М.Б. Сулімовська
Судове рішення № 72616309, Господарський суд Херсонської області було прийнято 06.03.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 923/149/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: