Ухвала суду № 72616092, 06.03.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" березня 2018 р. Справа № 911/2908/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТММ-ВІКНА”

до Комунального підприємства Київської обласної ради “ГОТОВО”

про стягнення 2 143 861,85 гривень

за зустрічним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради “ГОТОВО”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТММ-ВІКНА”

про визнання актів виконаних робіт недійсними

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2908/17 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТММ-ВІКНА” (далі – ТОВ “ТММ-ВІКНА”) до Комунального підприємства Київської обласної ради “ГОТОВО” (далі – КП КОР “ГОТОВО”) про стягнення 2 101 712,44 грн заборгованості та 42 149,41 грн 3% за договором підряду №1/41.00.4/16 на будівництво адміністративної будівлі сервісного центру “Готово” на пл. Лесі Українки, 1 у Печерському районі м. Києва від 09.02.2016 та за зустрічним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради “ГОТОВО” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТММ-ВІКНА” про визнання недійсними актів виконаних робіт форми КБ-2в №№46, 48, 49, 50, 51, 52, 53 за грудень 2016 за договором підряду №1/41.00.4/16 на будівництво адміністративної будівлі сервісного центру “Готово” на пл. Лесі Українки, 1 у Печерському районі м. Києва від 09.02.2016.

Ухвалами господарського суду Київської області від 20.11.2017 в зазначеній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Супровідним листом господарського суду Київської області від 11.12.2017 матеріали зазначеної справи, на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 20.11.2017 про призначення судової експертизи, направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

05.02.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли лист №25430/17-42 від 23.01.2018 та клопотання експерта про надання додаткових відомостей, необхідних для проведення дослідження.

Відповідно до клопотання судового експерта, останній просить надати для проведення судової експертизи в справі №911/2908/17:

- проектно-кошторисну документацію на будівництво «Адміністративної будівлі сервісного центру «Готово» на пл. Лесі Українки, 1 у Печерському районі м. Києва» погоджену та підписану належним чином, в повному обсязі, з внесеними корегуваннями в процесі виконання робіт, яка пройшла експертизу у встановленому законодавством порядку;

- експертний звіт щодо розгляду проектно-кошторисної документації на будівництво «Адміністративної будівлі сервісного центру «Готово» на пл. Лесі Українки, 1 у Печерському районі м. Києва»;

- акти приймання виконаних будівельних робіт в електронному вигляді, для роботи в ПК АВК 5;

- акти огляду прихованих робіт;

- акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій;

- виконавчу документацію;

- загальний журнал робіт по об’єкту будівництва;

- журнал авторського нагляду по об’єкту будівництва;

- документи, що підтверджують вартість робіт будівельних машин та механізмів використаних на об’єкті будівництва;

- документи, що підтверджують вартість будівельних матеріалів використаних при виконанні робіт;

- іншу документацію пов’язану з проведенням будівельних робіт на даному об’єкті.

Відповідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв’язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Листом від 07.02.2018 зв’язку з надходженням від експерта КНДІСЕ клопотання про надання документів, необхідних для проведення експертизи, витребувано матеріали справи №911/2908/17 для вирішення зазначеного клопотання в порядку встановленому чинним законодавством.

26.02.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №911/2908/17.

На підставі ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, оскільки законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, тоді як господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу, а також враховуючи необхідність вирішення питання щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи в справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі №911/2908/17.

Водночас, відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинності 15.12.2017, (далі - Господарський процесуальний кодекс України), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, приписами ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, оскільки у справі № 911/2908/17 було порушено позовне провадження, суд вважає за необхідне продовжувати розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Так, приписами ст. 176 ГПК України передбачено порядок призначення судом підготовчого засідання у загальному позовному провадженні, з метою запобігання порушення та забезпечення процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 102, 120, 176, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Поновити провадження в справі №911/2908/17.

2. Розглядати справу №911/2908/17 за правилами загального позовного провадження.

3 . Призначити підготовче засідання у справі на “03” квітня 2018 року о 14 год. 30 хв, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

4. Зобов’язати учасників справи надати суду:

- проектно-кошторисну документацію на будівництво «Адміністративної будівлі сервісного центру «Готово» на пл. Лесі Українки, 1 у Печерському районі м. Києва» погоджену та підписану належним чином, в повному обсязі, з внесеними корегуваннями в процесі виконання робіт, яка пройшла експертизу у встановленому законодавством порядку;

- експертний звіт щодо розгляду проектно-кошторисної документації на будівництво «Адміністративної будівлі сервісного центру «Готово» на пл. Лесі Українки, 1 у Печерському районі м. Києва»;

- акти приймання виконаних будівельних робіт в електронному вигляді, для роботи в ПК АВК 5;

- акти огляду прихованих робіт;

- акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій;

- виконавчу документацію;

- загальний журнал робіт по об’єкту будівництва;

- журнал авторського нагляду по об’єкту будівництва;

- документи, що підтверджують вартість робіт будівельних машин та механізмів використаних на об’єкті будівництва;

- документи, що підтверджують вартість будівельних матеріалів використаних при виконанні робіт;

- іншу документацію пов’язану з проведенням будівельних робіт на даному об’єкті.

5. Витребувані документи надати суду у строк до 02.04.2018 разом з доказами направлення копій вказаних документів на адресу інших учасників справи.

6. Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання.

7. Зобов’язати сторін у разі неможливості подати витребувані докази, які витребовує суд, або можливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

8. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

9. Зобов’язати сторін повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

10. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 06.03.2018 та набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема