Ухвала суду № 72615909, 06.03.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 березня 2018 року Справа № 912/167/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/167/18

за позовом Приватного підприємства "Олександрія Квартал", 28009, АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_1 ДВС Олександрійського міжрайонного управління юстиції, 28008, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. 6-ого Грудня, 138

про стягнення 17 503,78 грн.

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_2 , довіреність № 1 від 03.01.18;

від позивача - ОСОБА_3 , директор, наказ №1/к від 11.01.2017;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Олександрія Квартал" до ОСОБА_1 ДВС Олександрійського міжрайонного управління юстиції про стягнення 17 503,78 грн., із яких 4087,06 грн. - штраф та 13411,72 грн. - пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що із-за протиправної бездіяльності державних виконавців Олександрійського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, приватне підприємство "Олександрія Квартал" понесло збитки по сплаті штрафів та пені, що мають бути відшкодовані відповідачем відповідно до ч. 2 ст. 87 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 29.01.2018 позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

Ухвалою від 09.02.18 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 11:00 год 06.03.18.

У підготовчому засіданні 06.03.18 господарський суд, заслухавши позицію позивача, дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості співвідповідача Олександрійське Управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) з огляду на таке.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить здійснити стягнення 17 503,78 грн. саме через Олександрійське Управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Тобто, вказаним законом визначені особливості виконання судових рішень, боржниками за якими є, зокрема, державні підприємства, установи, організації, встановлені гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, та, зокрема, встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, є уповноваженим органом, який здійснює саме виконання рішень суду щодо стягнення коштів з державного органу.

Відповідно до п. 35 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 45), Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації), зокрема, шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень.

Відповідно до п. 9 Положення про державну казначейську службу України. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 № 215, Казначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з п. 36 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 45) у разі здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку стягувачі подають документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду.

Таким чином, суд доходить висновку, що співвідповідачем у справі про стягнення шкоди, завданої органом державної влади, повинен бути саме орган Казначейства, за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду, а не Державна казначейська служба України.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 48, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 912/167/18 в якості співвідповідача Олександрійське Управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000).

2. Зобов'язати позивача направити на адресу Олександрійського Управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення чи вручення під розписку надати суду.

Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив співвідповідача протягом 5 днів після отримання відзиву на позовну заяву, але не пізніше дати підготовчого засідання.

До відома позивача - відповідно до ч. 3 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до господарського суду.

3. Встановити співвідповідачеві строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. ст. 165, 167 Господарського процесуального кодексу України до 16.03.18.

До відома відповідачів - відповідно до ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Звернути увагу учасників справи, що згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Примірники ухвали надіслати позивачу (28009, АДРЕСА_1) відповідачу-1 ( 28008, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. 6-ого Грудня, 138), відповідачу-2 (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000).

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.