Ухвала суду № 72615820, 01.03.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

м. Київ

01.03.2018

Справа № 910/22880/17

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши зустрічну позовну заява та додані до неї документи Державної установи "Національний науковий центр радіаційної медицини Академії медичних наук України"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Профіль"

про

визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/22880/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Профіль" до Державної установи "Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України" про:

- зобов’язання виконати обов’язки за Договором про спільну діяльність від 07.03.2007 року шляхом надання по акту земельної ділянки на розі проспекту Перемоги та вул. Федора Кричевського в м. Києві площею 0,65 га, яка є частиною земельної ділянки на проспекті Перемоги 119/121 у Святошинському районі м. Києва, для виконання підготовчих робіт (перенесення асфальтного покриття) та будівництва адміністративного корпусу з об’єктами соціально-побутового забезпечення;

- зобов’язання виконати обов’язки за Договором про спільну діяльність від 07.03.2007 року шляхом надання можливості встановити будівельний паркан навколо земельної ділянки на розі проспекту Перемоги та вул. Федора Кричевського в м. Києві площею 0,65 га, яка є частиною земельної ділянки на проспекті Перемоги 119/121 у Святошинському районі м. Києва, для виконання підготовчих робіт та будівництва адміністративного корпусу з об’єктами соціально-побутового забезпечення та не вчинення перешкод в його виконанні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору не виконав своїх зобов’язань за договором № 119/121 від 07.03.2007 року про спільну діяльність, а також не надав жодних обґрунтованих зауважень чи пояснень у встановлений строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Профіль" до Державної установи "Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України" про зобов’язання виконати умови договору залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 15.01.2018 року відкрито провадження у справі № 910/22880/17 та призначено підготовче судове засідання на 02.03.2018 року.

06.02.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Державної установи "Національний науковий центр радіаційної медицини Академії медичних наук України" надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Профіль" про визнання договору про спільну діяльність від 07.03.2007 року недійсним повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 року зустрічну позовну заяву Державної установи "Національний науковий центр радіаційної медицини Академії медичних наук України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Профіль" про визнання договору про спільну діяльність від 07.03.2007 року недійсним повністю залишено без руху та надано Позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20.02.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Державної установи "Національний науковий центр радіаційної медицини Академії медичних наук України" надійшли документи на усунення недоліків.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі

2. Зустрічний позов Державної установи "Національний науковий центр радіаційної медицини Академії медичних наук України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Профіль" про визнання договору про спільну діяльність від 07.03.2007 року недійсним повністю об’єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Профіль" до Державної установи "Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України" про зобов’язання виконати умови договору по справі № 910/22880/17.

3. Встановити Відповідачу за зустрічним позовом:

- у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

4. Зобов'язати Позивача за зустрічним позовом:

- надати пояснення стосовно підстав для визнання договору про спільну діяльність від 07.03.2007 року недійсним повністю з посиланням на законодавство України;

5. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

6. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Підченко