Ухвала суду № 72615350, 02.03.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/174/18

Номер провадження № 2/699/279/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.03.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та відповідно до позовних вимог просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позивачем – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: вул. Василя Стуса, 43/2, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 746 грн. щомісячно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позов, який містить майнову та немайнову вимогу. Позивач для підтвердження підстави звільнення від сплати судового збору при подачі даної позовної заяви керувався п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до положень якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі – у справах про стягнення аліментів.

Водночас, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, що зазначено у ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

В п.п. 12, 13 ПП ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону N 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною другою ст. 4 цього ж закону визначено розміри ставок судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подачі позову дорівнює 704 грн. 80 коп.

Разом з тим, позивачем у порушення вимог п.п. 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Зазначене позивачем формулювання про те, що даний позов до іншого суду не подавався, вважаю таким, що не відповідає п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.п. 8, 10 ч. 3 ст. 175 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України, суд залишає її без руху з наданням позивачу триденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 8, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177, ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Позивачу упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог п.п. 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та сплатити судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві з усіма додатками до неї.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.