Ухвала суду № 72615151, 28.02.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1849/17

Номер провадження 1-кп/629/188/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого судді Ткаченко О.А.,

при секретарі Білик В.Ю.,

за участю прокурора Черкаса О.О.,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

представника ювенальної провенції ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області кримінальне провадження №12016220380001323 від 14.05.2016 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 30.05.2017 року, відносно:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, студента IV курсу Лозівської філії Харківського автомобільно–дорожнього технікуму, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

13.05.2016 року, близько 15-00год. неповнолітній ОСОБА_1, рухався на автомобілі «Оpel Kadett», реєстраційний номер 701–79ХА по вул.Комінтерна, м.Лозова, смт.Панютине Харківської області.

Діючи з необережності, у формі злочинної недбалості, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачати, у порушення вимог п.10.1 Правил Дорожнього руху України, згідно яких «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що не буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п.16.13 Правил Дорожнього руху України, згідно яких «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов’язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч», ОСОБА_1, не переконавшись, що не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, став виконувати маневр повороту в ліво, тим самим перетинаючи смугу зустрічного руху по якій на автомобілі НОМЕР_1 рухався ОСОБА_6, в наслідок чого сталося зіткнення між вищевказаними автомобілями.

В наслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми грудної клітки у вигляді закритого поперечного перелому 6-го ребра праворуч, які за ступенем тяжкості є середньої тяжкості тілесними ушкодженнями.

Дії неповнолітнього ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході судового розгляду неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 в скоєнні даного кримінального правопорушення винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим за скоєне.

Злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 та ст.25 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вчинених з необережності.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_2 строком на 1 рік, посилаючись на те, що неповнолітній ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності за злочин невеликої тяжкості, вчинений з необережності, є студентом Лозівської філії ХАДТ, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, щиро кається у вчиненому, заподіяну матеріальну шкоду відшкодував потерпілому повністю.

У судовому засіданні захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали зазначене клопотання.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 підтримала клопотання прокурора та не заперечувала проти його задоволення.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні надали заяву, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого потерпілий не має, в зв’язку з повним відшкодуванням ним, заподіяних матеріальних збитків; кримінальне провадження прохали розглядати за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ч.1 ст.97 КК України неповнолітнього, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст.105 КК України.

Відповідно до ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності за злочин невеликої тяжкості, вчинений з необережності, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, є студентом IV курса Лозівської філії Харківського автомобільно–дорожнього технікуму за спеціальністю «Технологія обробки матеріалів на верстатах і автоматичних лініях», за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, виховується матір’ю у багатодітній родині, напівсирота, батько помер у 2011 році, має статус дитини яка постраждала від Чорнобильської катастрофи.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений неповнолітній ОСОБА_1В вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро покаявся, шкодує про свій протиправний вчинок, відшкодував заподіяні матеріальні збитки потерпілому, злочин вчинений нимвідповідно до ч.2 ст.12, ст.25 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вчинених з необережності, а також враховуючи позитивні висновки, надані Службою у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області та Лозівським МРВ з питань пробації, який вважав, що виправлення та перевиховання неповнолітнього ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_2 строком на один рік.

Цивільний позов залишити без розгляду у зв'язку з відмовою від нього позивача.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_8 (код ЄДРПОУ02883133) для проведення судової автотехнічної експертизи №4202 від 21.04.2017 року в розмірі 2376 гривень.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст.100 КПК України - автомобіль НОМЕР_2, який згідно зберігальної розписки знаходиться на зберіганні у потерпілого - повернути потерпілому ОСОБА_6; автомобіль марки «Оpel Kadett», реєстраційний номер 701–79ХА, який згідно зберігальної розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 – повернути останній.

Керуючись ст.284 п.1ч.2,350,370,371,372,497 ч.3 КПК України, ст.97,105 КК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_10 – задовольнити.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_2 строком на один рік.

Кримінальне провадження №12016220380001323 від 14.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_8 (код ЄДРПОУ02883133) для проведення судової автотехнічної експертизи №4202 від 21.04.2017 року в розмірі 2376 гривень.

Роз’яснити неповнолітньому ОСОБА_1 та його законному представнику ОСОБА_2, що у разі ухилення неповнолітнього, що вчинив злочин, від застосування до нього примусового заходу виховного характеру цей захід скасовується і він притягується до кримінальної відповідальності.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_2 - повернути потерпілому ОСОБА_6; автомобіль НОМЕР_3 повернути ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.А.Ткаченко