Ухвала суду № 72615144, 06.03.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В АЛ А

6 березня 2018 року

м. Харків

справа № 642/2366/17

провадження № 22-ц/790/2158/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНА-МЕД», треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3 Аравна про захист прав споживачів, повернення грошової суми, сплаченої за послуги, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 23 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 23 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням адвокат ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_1 26 лютого 2018 року звернувся з апеляційною скаргою, з клопотанням про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що текст рішення отримав 26 січня 2018 року, що підтверджується розпискою про його отримання (а.с. 147).

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення сторони не були присутні. Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати не пропущеним, апеляційну скаргу поданою у строк передбачений законодавством, а клопотання про поновлення строку таким, що задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України (15.12.2017).

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п’яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні адвоката ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 23 січня 2018 року - відмовити.

Вважати апеляційну скаргу поданою з дотриманням строків на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНА-МЕД», треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3 Аравна про захист прав споживачів, повернення грошової суми, сплаченої за послуги, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 23 січня 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз’яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п’яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова