
Копія
154/180/18
2/154/201/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 р. м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Позивач 22.01.2018 р. звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог ст. 27 ЦПК України, котра визначає підсудність даної категорії справ, а тому її слід передати за підсудністю.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з відомостями підрозділу УДМС України у Київській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований кім. 402, гуртожитку сільськогосподарського технікуму в м. Боярка, Київської області, а тому в силу ст. 27 ЦПК України, дана справа не підсудна Володимир-Волинському міському суду.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи те, що відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 і позов відповідно до ст. 27 ЦПК України повинен бути пред»явлений в суд за зареєстрованим місцем її проживання, тобто у Києво-Святошинський районни суд Київської області, а тому дана справа не підсудна Володимир-Волинському міському суду і підлягає передачі на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 31, ч.9 ст. 187 ЦПК України,
у х в а л и в:
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Роз»яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п’яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя А.А Каліщук
Судове рішення № 72614909, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області) було прийнято 06.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 154/180/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: