Ухвала суду № 72614453, 02.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

02 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, поданого в особі Головного територіального управління юстиції у Київській області до ОСОБА_3 про забезпечення повернення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року року позов ОСОБА_4, поданого в особі Головного територіального управління юстиції у Київській області до ОСОБА_3 про забезпечення повернення дитини - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону від 07.12.2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В п. 13 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що у разі якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що прохальна частина містить дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при поданні позовної заяви позивач мав б сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характерув загальному розмірі 640 х 2= 1280грн.

Справа № 755/12339/17№ апеляційного провадження:22-ц/796/3045/2018Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону від 07.12.2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 1280 х 150% = 1920грн.

Враховуючи те, що при подачі апеляційної скарги будо сплачено 1057 грн. 21 коп., то скаржник повинен доплатити судовий збір в розмірі 862 грн. 79 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 31210206780010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику- надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: