Ухвала суду № 72614373, 01.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/291/18

Провадження № 1-кс/761/754/2018

У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

слідчого судді Бугіль В.В.

при секретарі Сімонова І.Ю.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши клопотання директора ТОВ «Сіті Лайн» ОСОБА_2, про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 32017000000000016 від 31.01.2017,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що 15.11.2017 р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва Бугілем В.В. було постановлено ухвалу у справі № 761/41150/17 (провадження № 1-кс/761/26218/2017) згідно зі змістом якої накладено арешт на грошові кошти TOB «Сіті Лайн» (ідентифікаційний код 37859300) в розмірі 9,81 млн. гривень, які знаходяться на банківському рахунку № 26002001057913 у ПАТ «Кристалбанк» м. Київ (МФО 339050) та накладено арешт на видаткові операції по цьому рахунку.

Дане клопотання подавалося в межах досудового розслідування кримінального провадження № 32017000000000016 від 31.01.2017 року за ознаками кримінальних порушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, досудове розслідування по якому здійснюється Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України.

Заявник вважає, що арешт на грошові кошти було накладено необґрунтовано та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судовому засіданні представник заявника просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання попереджався належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Вислухавши думку учасників розгляду клопотання, проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 15.11.2017 р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва Бугілем В.В. було постановлено ухвалу у справі № 761/41150/17 (провадження № 1-кс/761/26218/2017) згідно зі змістом якої накладено арешт на грошові кошти TOB «Сіті Лайн» (ідентифікаційний код 37859300) в розмірі 9,81 млн. гривень, які знаходяться на банківському рахунку № 26002001057913 у ПАТ «Кристалбанк» м. Київ (МФО 339050) та накладено арешт на видаткові операції по цьому рахунку.

Зі змісту ухвали вбачається, що арешт на грошові кошти було накладено з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, та з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Накладення арешту на майно можливе лише за умови наявності підстав вважати, що воно є доказом злочину, що повинно бути встановлено в судовому порядку на підставі достатніх й допустимих доказів, наданих слідчим.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму ВС України «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів» № 15 від 08.10.2004 p., фактичні дані, які вказують на наявність ознак злочину, пов'язаного з ухиленням від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, можуть бути встановлені лише висновком експерта або за допомогою актів документальної перевірки виконання податкового законодавства і ревізії фінансово-господарської діяльності.

Жодних посилань на такі відомості рішення про арешт майна не містить.

Також, відповідно до ухвали слідчого судді було накладено арешт на грошові кошти належні ТОВ «Сіті Лайн», разом з тим, станом на даний час, слідчими в процесі досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено лише одну слідчу дію відносно TOB "Сіті Лайн" та її посадових осіб, а саме - допит директора Товариства як свідка.

Крім того, станом на даний час, в процесі досудового розслідування кримінального провадження № 32017000000000016 від 31.01.2017 р. жодній посадовій особі TOB "Сіті Лайн" - володільця грошових коштів, на які було накладено арешт, не було пред'явлено підозри чи обвинувачення.

Пунктом 2 ч. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 07.02.2014 р. зазначено:

«Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При цьому таке майно може перебувати, як у згаданих осіб так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна».

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України (підстави застосування спеціальної конфіскації майна).

Таким чином, окрім факту належності майна до предмету злочину, використання його як засобу чи знаряддя вчинення злочину чи одержання внаслідок вчинення злочину та/або встановлення, що воно є доходами від такого майна, для застосування арешту майна орган досудового розслідування повинен був довести, що посадові особи ТОВ «Сіті Лайн» набули майно безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знали чи повинні були знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак застосування спеціальної конфіскації.

Натомість, жодних відомостей щодо дослідження цих фактів та доказів, які підтверджують наявності у арештованого майна перелічених ознак, на даний час не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено необґрунтовано, а тому клопотання директора ТОВ «Сіті Лайн» ОСОБА_2, про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 32017000000000016 від 31.01.2017, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання директора ТОВ «Сіті Лайн» ОСОБА_2, про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 32017000000000016 від 31.01.2017 - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2017 р. по справі № 761/41150/17, на грошові кошти ТОВ «Сіті Лайн» (ЄДРПОУ 37859300), у сумі 9,81 млн. грн., що знаходяться на банківському рахунку №26002001057913, у ПАТ «Кристалбанк» м. Київ (МФО 339050), та скасувати арешт, який накладений на видаткові операції по цьому рахунку за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) ТОВ «Сіті Лайн» (ЄДРПОУ 37859300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бугіль В.В.