Ухвала суду № 72613493, 26.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7915/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Каранда С.Г.,

за участю:

прокурора - Половенко Л.В.

представника Київської міської ради - Брунь Ю.І.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2017 року на адресу суду надійшла позовна заява Заступника прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 15.03.2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Як визначено у ч. 2 ст. 45 ЦПК України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до Статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції N 1790-XII від 05.11.91, ВВР, 1991, N 53, ст.794) Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Наявність таких підстав має бути ідтверджена прокурором шляхом надання суду відповідних доказів. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Представництво інтересів громадянина або держави здійснюється прокурором також на підставі заподіяння громадянину або державі шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи іншого суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність. За наявності підстав, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, з метою представництва громадянина або держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом: 1) звертатися до суду з позовами (заявами, поданнями); 2) вступати у справу, порушену за позовами (заявами, поданнями) інших осіб, на будь-якому етапі розгляду; 3) ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи; 4) брати участь у розгляді справ. Обираючи форму представництва, передбачену частиною п'ятою цієї статті, прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави чи громадянина,обґрунтовує необхідність їх захисту.

Як вбачається з позовної заяви, прокурор звернувся до суду за захистом цивільних прав не в інтересах держави, а в інтересах іншого учасника цивільних відносин - територіальної громади міста Києва, оскільки спірні правовідносини виникли не щодо державного майна, а щодо майна, яке належить до комунальної власності.

Прокурор Половенко Л.В. та представник Київської міської ради Брунь Ю.І. заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Оскільки прокурор, який подав позовну заяву, не має повноважень на ведення справи, позовну заяву слід залишити без розгляду.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Заступника прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва.

Дата складання повного тексту ухвали 05.03.2018 року.

Суддя Остапчук Т.В.