Рішення № 72613399, 15.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/68574/17-ц

Категорія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Сліпець К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства " СТРАХОВА КОМПАНІЯ "БРІТІШ АВТО КЛАБ" до ОСОБА_2 про повернення виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 року Приватне акціонерне товариство " СТРАХОВА КОМПАНІЯ "БРІТІШ АВТО КЛАБ" звернулось до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про повернення виплаченого страхового відшкодування.

В своєму позові просить стягнути з ОСОБА_2 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 147 754 грн. 19 коп. сплаченого страхового відшкодування та 2216 грн. 31 коп. витрат з оплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що після виплати страхового відшкодування позивачу, застрахований транспортний засіб було знайдено та повернуто відповідачу, за умовами договору відповідач зобов'язувався повернути сплачене страхове відшкодування протягом 20 робочих днів після повернення вказаного транспортного засобу, однак цього відповідачем зроблено не було, а тому просить задовольнити позов у даний спосіб.

ПАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "БРІТІШ АВТО КЛАБ" свого представника в судове засідання не направило, про місце, день і час розгляду справи повідомлялося належним чином, проте, подало до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутністю його представника, в якій позов з викладених у ньому підстав підтримало, просило задовольнити та не заперечувало проти заочного розгляду справи .

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку встановленому ст.128 ЦПК України, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою про повернення «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 22 жовтня 2014 року між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ТАЛІСМАНСТРАХУВАННЯ" та було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 2291.01.14 (а.с. 6-11).

23.08.2017 року було здійснено державну реєстрацію змін до Статуту ПАТ"СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ТАЛІСМАНСТРАХУВАННЯ" пов'язаних зі зміною найменування ТАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "БРІТІШ АВТО КЛАБ"

22.04.2015 року між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода №1 до договору добровільного страхування наземного транспорту №2291.01.14., в звязку з чим страхова сума була збільшена до 650000,00 грн. (а.с. 12).

На виконання умов вищевказаного договору Приватним акціонерним товариством " СТРАХОВА КОМПАНІЯ "БРІТІШ АВТО КЛАБ" було прийнято під страхових захист транспортний засіб «BMW X5», 2005 року випуску, д.в.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_3.

05 липня 2015 року невідома особа незаконно заволоділа та зникла разом із автомобілем «BMW X5», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, про, що повідомлено відповідача та подано заяву до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Дана пригода, відповідно до умов договору страхування, вважається страховим випадком.

06 липня 2015 року на адресу позивача було подано письмову заяву про настання страхового випадку.

Згідно п.7.3.3 ч. Б договору № 2291.01.14, зазначено, що страховик має право самостійно з'ясовувати причини та обставини страхового випадку, а також робити запити про відомості пов'язані зі страховим випадком, до компетентних органів. Страховик бере на себе зобовязання у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування вигодо набувачу за шкоду, повязану з пошкодженням, знищенням чи втратою застрахованого ТЗ, а страхувальник зобов'язується сплачувати страховий платіж у визначені строки та виконувати умови цього договору.

Відповідно до п. 3 Договору добровільного страхування засобів наземного транспорту від 22.10.2014 № 2291.01.14, страховим випадком від якого відповідач застрахував транспортний засіб, є саме угон, крадіжка, законне привласнення,пограбування, неправомірне використовування не уповноваженою на це особою, навмисні або протиправні дії третіх осіб, з настанням якого страховик зобов'язаний виплатити страхувальнику страхове відшкодування.

05 січня 2016 року на рахунок відповідача було перераховано страхове відшкодування у розмірі 147754,19 грн.,відповідно до п. 10.7 Договору добровільного страхового відшкодування наземного транспорту № 2291.01.14 від 22.10.2014 року та заяви на виплату.

03 травня 2017 року на адресу позивача надійшов лист Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві за № 2438/125/54/08-2017, про те що автомобіль знайдений та знаходиться на майданчику тимчасового тримання ДП «Інформаційні ресурси МВС України» за адресою м. Київ, вул. Кудряшова,14-а.

Відповідно до п.11.5.5 Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 2291.01.14 від 22 жовтня 2014 року у разі, якщо застрахований транспортний засіб знайдено та повернуто Страхувальнику, то Страхувальник зобов'язується повернути сплачене страхове відшкодування протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дати отримання такого транспортного засобу, а при наявності пошкоджень на ньому пошкоджень у цьому транспортному засобі за вирахуванням страхового відшкодування ,розрахованого страховиком, за ці пошкодження.

04 травня 2017 року відповідачу направлено лист з проханням звернутись до Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві стосовно отримання належного майна та повернути перераховане раніше страхове відшкодування в розмірі 147754,19 грн.

Проте станом на 07 серпня 2017 року виплачене страхове відшкодування відповідач не повернув, чим порушив вимоги п. 11.5.5 Договору страхування № 2291.01.14 від 22.10.2014 року .

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові, а також у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 77, 78 ЦПК України, на підтвердження повернення позивачу страхового відшкодування, відповідачем не надано.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок, то позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 147 757 грн. 19 коп.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, з відповідача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 2216 грн. 31 коп. у відшкодування витрат з оплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 979, 988 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 77, 78, 81‚ 141, 223, 263, 280, 265, 173 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "БРІТІШ АВТО КЛАБ" до ОСОБА_2 про повернення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "БРІТІШ АВТО КЛАБ" (код ЄДРПОУ 30930046) 147 754 (сто сорок сім тисяч п'ятдесят чотири гривні) грн. 19 коп. страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "БРІТІШ АВТО КЛАБ" (код ЄДРПОУ 30930046) 2216 (дві тисячі двісті шістнадцять) грн. 31 витрат з оплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Соколов