Ухвала суду № 72613306, 05.03.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8180/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В., за участю слідчого Балюка О.Л., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві Балюка О.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101060000091 від 28.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 219, ч. 1 ст. 388 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 Солонською Л.Я. про надання тимчасового доступу до документів, яке умотивоване тим, що СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №42016101060000091 від 28.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, 219, ч. 1 ст. 388 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ «ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ АЛЬЯНС» реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ПАТ «Юнекс Банк», всупереч вимогам Кредитного договору №0.76.0712.ЮО_К про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії у сумі 27 000 000,00 грн., та вимог діючого законодавства, з метою недопущення розриву зазначеного договору у зв'язку із невиконанням його вимог, надали до банківської установи завідомо підроблені офіційні документи - баланси, у яких мітились неправдиві відомості про фінансовий стан товариства. Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння коштами ПАТ «Юнекс Банк», посадові особи ТОВ «ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ АЛЬЯНС», маючи на меті доведення до банкрутства товариства здійснили відчуження майна товариства на користь пов'язаних компаній, а також незаконні дії щодо заставного майна при наступних обставинах.

Так, 12.07.2012 між ПАТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ОЖА», укладено Кредитний договір №0.76.0712.ЮО_К про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії у сумі 27 000 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення не пізніше 06 липня 2016 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором було укладено: договір застави рухомого майна №0.76.0712.ЮО_З 113 від 12.07.2012р. Згідно до Договору застави Позичальником було передано в забезпечення виконання вимог Банку за Кредитним договором виробниче обладнання в кількості 787 одиниць, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Героїв Чорнобильців; договори поруки №0.76.0712.ЮО_П 5 від 12.07.2012 року між ОСОБА_5 та Банком, відповідно до умов якого, Поручитель відповідає перед Банком за порушення зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, №0.76.0712.ЮО_П2 від 12.07.2012 року між ТОВ «СВІТ ОЛІЇ» та Банком, договір поруки №0.76.0712.ЮО_П3 від 12.07.2012 року між ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ «ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ АЛЬЯНС» та Банком, №0.76.0712.ЮО_П4 від 12.07.2012 року між ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ КОМБІНАТ» та Банком.

Поручителем по договору виступив ОСОБА_5, який є кінцевим беніфіціаром групи пов`язаних компаній «Олійно-жировий альянс». До групи пов'язаних контрагентів входять наступні юридичні особи:ТОВ "ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ АЛЬЯНС", 32795447, ТОВ "ЧУГУЇВСЬКИЙ ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ КОМБІНАТ", 37023966, ТОВ "ЧУГУЇВСЬКИЙ МЕЗ", 37771881, ТОВ "УКРПОСТАЧОЛІЯ", 37106832 , ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ «ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ АЛЬЯНС", 35142236, ТОВ "СВІТ ОЛІЇ", 34429449, ТОВ "ЕКСІМАГРОКОМ", 35115405, ТОВ "НОВОВОЛИНСЬКИЙ ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ КОМБІНАТ", 31674199, ТОВ «ОЛІЯ ТРАНС»,33744110, ТОВ «АГРОПРОДУКТИ», 32555149, ТОВ «ВОЛІЯ», 39562643, ТОВ «ОЛІЯПРОТОРГ» (ТОВ «ЧЗДО»), 39690181, ТОВ КУА «АГРОКАПІТАЛ», 37371617, ТОВ «ОЙЛАГРОТРЕЙТІНГ», 37037387, ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ», 39557975, АПК «АГРОІНТЕР», 32555149, ТОВ «ОЛІЯІНТЕРТРЕЙД», 33940544 ТОВ «ОЛІЙНО-ЖИРОВОЇ АЛЬЯНС» - власник виробничих потужностей заводу по дезодорації та рафінації соняшникової олії.

З метою незаконного заволодіння грошовими коштами банку, посадові особи ТОВ «ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ АЛЬЯНС» надавали до банку фінансову звітність з ознаками підробки, а саме баланси товариства. Надання вказаних балансів давало змогу товариству здійснювати свою фінансову та господарську діяльність спрямовану на незаконне заволодіння коштами банку, а також відчуження майна товариства з метою неможливості погашення кредитних зобов'язань за рахунок наявного майна товариства.

Так, 27.04.2016 ТОВ «ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ АЛЬЯНС»здійснило продаж 6-х земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1: кадастровий номер НОМЕР_1, реєстраційний номер 900169463120, площа 0,092 га.; кадастровий номер НОМЕР_2, реєстраційний номер 900187663120, площа 0,27 га.; кадастровий номер НОМЕР_3, реєстраційний номер 900169463120, площа 0,092 га.; кадастровий номер НОМЕР_4, реєстраційний номер 911419263120, площа 0,2162 га.; кадастровий номер НОМЕР_5, реєстраційний номер 900011263120, площа 0,1 га.; кадастровий номер НОМЕР_6 реєстраційний номер 900036763120, площа 0,05 га.; адміністративну будівлю Літера «А», разом з «а» - тамбур, «а1», «а2» - ганки, загальною площею 316,3 м. кв., реєстраційний номер 900128663120, розташована на земельній ділянці, кадастровий номер НОМЕР_3, реєстраційний номер 900169463120 площею 0,092 га., в АДРЕСА_1 продано одному з підконтрольних групі компанії «ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ АЛЬЯНС», ТОВ «ОЛІЯ ТРАНС» (33744110). Станом на поточну дату засновником ТОВ «ОЛІЯ ТРАНС» є фізична особа ОСОБА_7, яка була представником в Банку по всіх підприємствах Групи компаній ОЖА, також доказом пов'язаності є адреса реєстрації ТОВ «ОЛІЯ ТРАНС» - квартира (Київ, вул. Шота Руставелі, 38/Б, оф. 15), яка належить жінці бенефіціарного власника/поручителя ОСОБА_5

27.04.2016 Загальними Зборами Учасників ТОВ «ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ АЛЬЯНС» прийнято рішення, оформлене протоколом № 3, про припинення діяльності Товариства шляхом його ліквідації. Зазначене рішення було прийняте на підставі протоколу загальних учасників зазначеного товариства, а саме ТОВ "Компанія з управління активами "Агро Капітал" в особі ОСОБА_8 та КОМПАНІЯ "ТАСОРОКО ТРЕЙД ЛІМІТЕД" (є засновником) ТОВ "Компанія з управління активами "Агро Капітал" в особі ОСОБА_9, який являється сином бенефіціарного власника/поручителя ОСОБА_5

Згідно відомостей з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно відчуження вищевказаних земельних ділянок відбулось 27.04.2016 в період часу з 17.30 до 18.30 хв. згідно договорів купівлі продажу укладених між ТОВ «ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ АЛЬЯНС» та ТОВ «ОЛІЯ ТРАНС»

Будучі допитаним колишній голова ліквідаційної комісії ТОВ «ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ АЛЬЯНС» ОСОБА_10 засвідчив, що його було призначено на зазначену посаду згідно рішення учасників товариства 27.04.2016, при цьому кошти на рахунках товариства були відсутні.

Вказані події свідчать про безтоварність операції по угодам купівлі - продажу земельних ділянок та свідоме виведення активів ТОВ «ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ АЛЬЯНС» з метою невиконання умов Кредитного договору №0.76.0712.ЮО_К про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії у сумі 27 000 000,00 грн. укладеного з ПАТ «Банк Юнекс»

Крім цього, Згідно Наказу в.о. Голови Правління ПАТ «ЮНЕКС БАНК» №8 від 15.02.2017 року, уповноваженими співробітниками Банку разом з Українським науково-дослідним інститутом олій та жирів Національної Академії аграрних наук України, відповідно до Договору №22.51у від 21.12.2016р. про надання науково-технічної послуги (з метою проведення всебічної та об'єктивної перевірки заставного майна ТОВ «ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ АЛЬЯНС»,а саме: оцінка цілісності технологічної лінії; ідентифікація обладнання за велико-вузловим принципом та принципом цінності для технологічного процесу дезодорованої олії) 18 лютого 2017р. була проведена перевірка Предмету застави з виїздом на місце зберігання обладнання: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Героїв Чорнобильців (колишня Щорса) 57А. За результатами перевірки встановлено наступне: відсутнє опалення та електроенергія у зв'язку з пошкодженням розподільних щитків, кабельних мереж, відсутністю труб в котельній, присутні явні ознаки демонтажу заставного обладнання, в тому числі демонтованими є: силові кабелі, щитові, трансформатори, комп'ютери, трубошляхи, кондиціонери, агрегати, насоси, двигуни, на всій території виробничого комплексу між виробничими лініями демонтовані механічним шляхом зв'язуючи трубо шляхи. Отже, із 787 одиниць обладнання ідентифіковано всього 132 од., розукомплектовано 11 одиниць, відсутні/не ідентифіковано 655 одиниць.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що вивезення матеріальних цінностей з території ТОВ «ОЖА» (Харківська область, м. Чугуїв, вул. Героїв Чорнобильців, 57-А, здійснювалось на ТОВ «НОВОВОЛИНСЬКИЙ ОЖК» (код 31674199, м. Нововолинськ, Волинської обл. вул. Нововолинська 60). З'ясовано, що упродовж 2008 -2012р.р. засновниками вказаного підприємства були: ОСОБА_5, ОСОБА_11 (дружина ОСОБА_5.), ОСОБА_12 (донька), ОСОБА_9 (син).

Крім цього встановлено, що: ОСОБА_5 (ОСОБА_12) - поручитель та кінцевий бенефіціар за кредитами ТОВ «ОЖА», ТОВ «ТД «ОЖА», ТОВ «Світ Олії», ТОВ «Укрпостачолія», ТОВ «Чугуївський маслоекстраційний завод» та ТОВ «Чугуївський олійно-жировий комбінат» користується мобільним телефоном НОМЕР_7; ОСОБА_14 - директор, заступник директора (підписант кредитної угоди по ТОВ «ТД «ОЖА»,ТОВ «Эксимагроком» - поручитель Чугуївського МЭЗу користується мобільним телефоном НОМЕР_10; ОСОБА_15 - директор ТОВ «МЕЗ» користується абонентським номером НОМЕР_8; ОСОБА_16 - засновник ТОВ «МЕЗ», користується абонентським номером НОМЕР_9; ОСОБА_7 - фінансовий директор, контактна особа по усім питанням, щодо обслуговування кредитів користується абонентським номером НОМЕР_11; ОСОБА_17 - партнер ОСОБА_5 представник інтересів ОСОБА_5, користується абонентським номером НОМЕР_12; ОСОБА_10, ліквідатор ТОВ «МЕЗ», ТОВ «ОЖА» ТОВ «ТД ОЖА», користується абонентськими номерами НОМЕР_13, НОМЕР_14; ОСОБА_18 - директор ТОВ «ОЖА» користується абонентськими номерами НОМЕР_15; НОМЕР_16.

А тому, як указує слідство, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування вищезазначеного кримінального провадження, отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність в отриманні роздруківки вхідних та вихідних з'єднань, що здійснювались з мобільних телефонів, указаних абонентських номерів та ІМЕІ номерів мобільних телефонів, із прив'язкою до місцевості.

Встановити зазначену інформацію в інший спосіб неможливо, так як у силу п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах та остання розкривається, згідно кримінально процесуального законодавства України у порядку доступу до документів передбачений ст.ст. 159-166 вказаного Кодексу.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві Балюку О.Л., слідчим групи, чи за їх дорученням іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України у кримінальному провадженні дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, стосовно вхідних та вихідних з'єднань, що здійснюються з телефонів, з абонентськими номерами НОМЕР_10, НОМЕР_17, НОМЕР_9, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_18, НОМЕР_19, із прив'язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з'єднання, номерів співрозмовників, з зазначенням нульових з'єднань, та СМС повідомлень за період часу з 01.01.2016 по теперішній час, та встановити ІМЕІ номер мобільного телефону.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов'язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса