Ухвала суду № 72613102, 06.03.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18778/17

Провадження по справі № 2/752/1831/18

У Х В А Л А

06.03.2018 року року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, державне підприємство «Завод порошкової металургії» третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

18.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу.

До початку розгляду справи по суті, а саме 06.03.2018 представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про залишення без розгляду, заявлених позивачем до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ДП «Завод порошкової металургії» позовних вимог.

Представник відповідача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України не заперечував щодо задоволення судом клопотання, поданого представником позивача

Представник від ДП «Завод порошкової металургії» та третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні відсутні, їх відсутність не є перешкодою для вирішення клопотання представника позивача.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_4 про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ДП «Завод порошкової металургії» підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить представник позивача, повноваження якого на вчинення цієї процесуальної дії підтверджені належним чином.

Роз»яснити позивачу ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, остання має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, державне підприємство «Завод порошкової металургії», третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк