Ухвала суду № 72613004, 02.03.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21768/16-к

Провадження №: 1-кп/752/267/18

У Х В А Л А

02.03.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Рудика І.В.,

судді Валігури Д.М.,

присяжних Котляренко Л.Т., Броварець З.Л.,

Білогородській Є.Я.,

запасного присяжного Павловського В.П.,

при секретарі Трегубовій А.В.,

за участю прокурора Жили О.Б.,

представника потерпілих ОСОБА_5,

потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9,

представника цивільного

відповідача ОСОБА_10,

захисників Пукала Р.Б., Музики В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_13,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 5, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_13

Прокурор Жила О.Б. звернувся до суду з клопотанням про продовження дії покладених на ОСОБА_13 обов'язків, встановлених ст. 194 ч. 5 п.п. 1, 2, 3, 4 КПК України, посилаючись на те, що заявлені у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились та продовжують існувати, крім того, покладені на обвинуваченого ОСОБА_13 обов'язки, забезпечують його належну процесуальну поведінку в ході судового розгляду.

Представник потепілих та потерпілі ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора.

Захисники Пукало Р.Б. та Музика В.І., заперечували стосовно задоволення клопотання прокурора, оскільки прокурором не доведено ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Представник цивільного відповідача та обвинувачений ОСОБА_13 поклались на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, з'ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам. Підставою його застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_13 обвинувачується, зокрема у вчиненні особливо тяжких злочинів проти життя та здров'я особи, а саме у протиправному заподіянні смерті іншій людині та у здійсненні закінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, способом, небезпечним для життя багатьох осіб. Крім того, ОСОБА_13 обвинувачується ще й у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності, а саме у перевищенні службових повноважень, що супроводжувалось застосуванням зброї.

Крім того, судом при обранні запобіжного заходу під час досудового розслідування враховувалися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також особа підозрюваного. У суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, зокрема ті, що перелічені цією статтею. Так, суд враховує, зокрема, тяжкість покарання, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність соціальних зв'язків.

За викладених обставин суд надходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання. Покладені на ОСОБА_13 обов'язки забезпечують його належну процесуальну поведінку, не створюють для нього будь-яких неспівмірних обмежень у повсякденному житті.

Враховуючи викладене та те, що спливає двомісячний строк з дня продовження строку дії обов'язків та немає можливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд та відсутності будь-яких даних про відсутність ризиків для зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне ОСОБА_13 продовжити строк дії обов'язків передбачених ст. 194 ч. 5 п. п. 1, 2, 3, 4 КПК України, але на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 01.05.2018 року, включно.

Керуючись 177, 178, 181, 193, 201, 350, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора Жили О.Б. про продовження строку дії покладених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_13 обов'язків - задовольнити.

На підставі ч. 6 ст. 194 КПК України продовжити до 01.05.2018 року включно обов'язки, встановлені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись без дозволу суду із населеного пункту, у якому він проживає;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_13 особистого зобов'язання покласти на прокурора прокуратури міста Києва, який підтримує публічне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Рудик

Суддя Д.М. Валігура

Присяжні Л.Т. Котляренко

З.Л. Броварець

Є.Я. Білогородськіа