Ухвала суду № 72612757, 05.03.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/301/18 Справа № 709/2052/16-к Категорія: ч. 1 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

законного представника ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 січня 2018 року, яким

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, не одружений, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк його попереднього ув’язнення з 20 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнуто на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 245,52 грн.; цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся; речові докази в кримінальному провадженні відсутні, -

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком суду першої інстанції ОСОБА_712 грудня 2015 року близько 20год.00хв., перебуваючи за адресою: вул. Леніна, 9, с. Іркліїв, Чорнобаївський район, Черкаська область, не приховуючи свого наміру на незаконне, безкоштовне обернення на свою користь чужого майна, з метою особистого збагачення, умисно, протиправно, переслідуючи мету на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, без застосування насильства або погрози його застосування, відкрито викрав, вийнявши з правої кишені куртки ОСОБА_11 мобільний телефон марки "Nokia Lumia 610", вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 28 грудня 2015 року № 6/574 становить 894,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03.01.2018 року, ухвалити новий вирок та призначити покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 186 КК України 3 роки позбавлення волі. Також просить дослідити характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_7

Не заперечуючи доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, прокурор вказує, що вирок місцевого суду підлягає скасуванню через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого внаслідок м'якості.

Зазначає, що суд першої інстанції не врахував в достатній мірі вимоги закону та судової практики, зокрема, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. При цьому необхідно враховувати ступінь тяжкості, обставини цього злочину, його наслідки та дані про особу засудженого. Тобто реалізація мети покарання пов'язана із вибором його виду та розміру.

Зокрема, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів, критерії якого визначені ст. 12 КК України (невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі, особливо тяжкі), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Вказує, що місцевим судом не в повній мірі враховано особу обвинуваченого ОСОБА_7 та характер його діянь, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення проти власності, має негативну характеристику з місця навчання, що свідчить про антисоціальну спрямованість обвинуваченого. Крім того, зазначає апелянт, на момент розгляду даного кримінального провадження, обвинувачений підозрюється у вчиненні іншого злочину проти власності, про що було відомо суду, що характеризує його як особу, що схильна до систематичного вчинення нових злочинів.

Вважає, що процес виправлення обвинуваченого можливий лише в умовах ізоляції його від суспільства з призначенням покарання у вигляді реального позбавлення волі із застосуванням більш суворого покарання у виді 3 років позбавлення волі.

05.03.2018 р. прокурор подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги поданої 01.02.2018 р., в якій відмовляється від своєї апеляційної скарги на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подану прокурором заяву про відмову від апеляційної скарги.

Обвинувачений ОСОБА_7, його захисник ОСОБА_8 та законний представник ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення поданої прокурором заяви про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Тому, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів –

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 січня 2018 року щодо ОСОБА_7, у зв’язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк на оскарження обчислюється з часу отримання копії ухвали суду.

Головуючий :

Судді :