Ухвала суду № 72612699, 03.03.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/119/18 Справа № 712/1267/18 Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

07 лютого 2018 року ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та просила скасувати постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 від 22 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №12016251010004575. Одночасно, скаржник просила поновити пропущений строк на подачу скарги.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_7 вказувала, що досудове розслідування проведено неповно, а постанова про закриття кримінального провадження є незаконною. Вважає, що кримінальне провадження закрито безпідставно, без належного розслідування, всі можливості слідства не реалізовані, справа з боку процесуальних прокурорів належним чином не контролювалась, ніяких слідчих дій не проводилось, в результаті чого ПАТ КБ «Приватбанк» незаконно пред’явлено до неї позов на суму 21991 грн. 04 коп.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження.

Суд повертаючи скаргу, мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7М звернулася із скаргою поза межами процесуального строку, встановленого ст. 304 КПК України, а зазначені у скарзі підстави для поновлення пропущеного строку є неповажними.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, постанову про закриття кримінального провадження скасувати, а слідство – відновити, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не була обізнана про закриття кримінального провадження 22 серпня 2017 року, а лише 18 січня 2018 року вона дізналася про існування та отримала копію постанови про закриття провадження.

Звертає увагу, що не мала можливості вчасно подати скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки з 26.01.2018 по 30.01.2018 хворіла, а тому лише 07.02.2018 звернулася із скаргою на вказану постанову до слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, міркування ОСОБА_7, яка виступила в підтримку вимог апеляційної скарги, прокурора Пироженка А.О., який заперечував проти скасування рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо ж рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається із дня отримання особою її копії.

ОСОБА_7 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 від 22 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №12016251010004575, яку, як встановлено слідчим суддею, та підтверджено самою ОСОБА_7 вона отримала 18 січня 2018 року, проте, внаслідок хвороби не мала можливості вчасно подати скаргу.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_7 звернувшись зі скаргою 07.02.2018 року, пропустила процесуальний строк звернення, визначений ст.304 КПК України.

Однак, колегія суддів вважає, що обставини поважності пропуску строку доцільно було з’ясувати при розгляді слідчим суддею матеріалів скарги по суті, витребувавши відповідні матеріали з прокуратури, заслухати пояснення скаржника.

Колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя повернувши скаргу порушив вимоги ст. 55 Конституції України, якою передбачено, що: - права і свободи людини і громадянина захищаються судом; - кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На думку колегії суддів це є грубим порушенням кримінального процесуального закону, а саме - порушення процесуальних прав скаржника ОСОБА_7, що в свою чергу є перепоною в доступі до правосуддя за захистом своїх прав та інтересів, що гарантовано Конституцією України кожному громадянину України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя повинен надати доступ ОСОБА_7 до правосуддя, та під час розгляду скаргу за участі самої скаржниці встановити чи є обґрунтованими причини пропуску строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та в разі виявлення їх поважними, розглянути вимоги скарги на предмет порушення норм процесуального права при винесенні слідчим оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 – задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :