Ухвала суду № 72612677, 02.03.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/116/18 Справа № 712/1392/18 Категорія: ст. 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2, суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4, при секретарі ОСОБА_5, за участю прокурора ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 лютого 2018 року, якою ОСОБА_8 повернуто матеріали його скарги на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 лютого 2018 року ОСОБА_8 на підставі ст. 304 КПК України повернуто матеріали його скарги на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що до матеріалів скарги заявником надано талон-повідомлення № 600 (реєстраційний № 6113 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події), з якого вбачається, що заяву прийнято від ОСОБА_7 Жодних інших доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_8 було подано заяву до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення до суду не надано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 лютого 2018 року та повернути скаргу до цього ж районного суду для розгляду по суті.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, у зв’язку з чим слідчим суддею безпідставно повернуто скаргу ОСОБА_8 на підставі ст. 304 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Чепурної Т.В., яка вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а тому ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Загальними засадами кримінального провадження, закріпленими ч.1 ст. 9 та ч.3 ст. 26 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя районного суду, вирішуючи питання на стадії відкриття провадження про можливість прийняття до розгляду скарги, послався на положення ч.2 ст. 304 КПК України, та прийняв рішення про повернення скарги, зазначивши при цьому, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

При цьому, суд першої інстанції не врахував, що згідно ч.3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та Законами України. Відповідно до ст. 55, 129 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Також місцевим судом не взято до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у справі Bellet v. France зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду прийшов до помилкового висновку про повернення скарги ОСОБА_8, чим обмежив його право на звернення до суду.

На думку колегії суддів, в даному випадку для недопущення порушень прав і законних інтересів осіб, слідчому судді необхідно було розглянути скаргу, в судовому засіданні перевірити процесуальний статус особи, яка звернулася зі скаргою, в залежності від результатів, враховуючи при цьому конкретні вимоги скарги та надавши оцінку її обґрунтованості, прийняти законне і обґрунтоване рішення по суті скарги.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя районного суду необґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_8, а тому оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали скарги – направленню до суду першої інстанції для прийняття до свого провадження та розгляду по суті.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 лютого 2018 року, – задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 лютого 2018 року, якою ОСОБА_8 повернуто матеріали скарги на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, – скасувати.

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення- повернути до Соснівського районного суду м.Черкаси для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :