
707/339/18
2/707/522/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Азот» (місце знаходження: вул.. Першотравнева,72, м. Черкаси Черкаської області) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Згідно п. 6, п 7, п. 8, п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України – позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
З матеріалів позовної заяви вбачається що вищевказані вимоги позивачем не виконані.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже ОСОБА_1 необхідно підтвердити наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надати відомості з приводу того чи вживалися заходи досудового врегулювання спору та заходи забезпечення позову або доказів до подання позовної заяви.
З урахуванням вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ОСОБА_1 даної ухвали.
Роз’яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Є. П. Тептюк
Судове рішення № 72612512, Черкаський районний суд Черкаської області було прийнято 05.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 707/339/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: