Ухвала суду № 72612505, 06.03.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11708/17

Провадження № 2/712/209/18

УХВАЛА

06 березня 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси м. Черкаси у складі

Головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши заяву позивача про відвід головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Переможець-32» про визнання недійсними установчих документів щодо створення ОСББ «Переможець-32», скасування державної реєстрації ОСББ «Переможець-32» та визнання недійсними та скасування протоколів і рішень ОСББ «Переможець-32» в хронології з дня державної реєстрації, в тому числі протоколу Правління від 31.10.2016,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Переможець-32» про визнання недійсними установчих документів щодо створення ОСББ «Переможець-32», скасування державної реєстрації ОСББ «Переможець-32» та визнання недійсними та скасування протоколів і рішень ОСББ «Переможець-32» в хронології з дня державної реєстрації, в тому числі протоколу Правління від 31.10.2016.

Позивач ОСОБА_1 неодноразово заявляв відводи головуючому-судді Мельник І.О., які ухвалами суду були залишені без задоволення.

До канцелярії суду 03.03.2018 надійшла чергова заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Мельник І.О.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим та безпідставним, проте, зважаючи, що дії позивача спрямовані на перешкоджання розгляду цивільної справи суддею Мельник І.О., затягування судового процесу шляхом заявлення численних відводів головуючому по справі, з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне заявлений відвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відвід ОСОБА_1 головуючому судді Мельник І.О. у цивільній справі №712/11708/17 за позовом ОСОБА_1 до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Переможець-32» про визнання недійсними установчих документів щодо створення ОСББ «Переможець-32», скасування державної реєстрації ОСББ «Переможець-32» та визнання недійсними та скасування протоколів і рішень ОСББ «Переможець-32» в хронології з дня державної реєстрації, в тому числі протоколу Правління від 31.10.2016 задовольнити.

Справу передати до канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси для автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Мельник