Ухвала суду № 72612253, 06.03.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/782/17

Номер провадження 2/699/114/18

УХВАЛА

про витребування доказів

06.03.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

16.11.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 13663,61 грн. за кредитним договором б/н від 04.10.2014 року.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до вказаного кредитного договору (далі – Договір) відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 34,8 %, які збільшені до 43,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із Пам’яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав та надав відповідачу кредит.

Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, яку він добровільно не погашав, тому і подано даний позов до суду.

Судом було перевірено місце реєстрації відповідача, а саме в довідці, виданій УДМС України в Черкаській області 30.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.42).

Ухвалою суду від 04.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 12.02.2018 року.

Копія позовної заяви з додатками, ухвала про відкриття провадження у справі, судова повістка відповідачу були направлені в с.Миропілля Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, але до суду повернувся конверт з відміткою, що ОСОБА_2 помер (а.с.45).

Ухвалою суду від 12.02.2018 року витребувано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.49).

16.02.2018 року суду надано копію актового запису про смерть №03 від 01.04.2015 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 помер у березні 2015 року.

Згідно п.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тому суд вважає необхідним витребувати у Корсунь-Шевченківській державній нотаріальній конторі відомості про те, чи заведена спадкова справа, після смерті ОСОБА_2, померлого в березні 2015 року в с.Миропілля Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та хто із спадкоємців прийняв спадщину.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати у Корсунь-Шевченківській державній нотаріальній конторі відомості про те, чи заведена спадкова справа, після смерті ОСОБА_2, померлого в березні 2015 року в с.Миропілля Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та хто із спадкоємців прийняв спадщину.

Зобов’язати в строк до 19.03.2018 року надати суду зазначені докази.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.