Ухвала суду № 72612060, 03.03.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

03 березня 2018 року

м. Харків

справа № 644/6982/16-ц

провадження № 22ц/790/533/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого – Котелевець А.В.,

суддів – Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

за участю секретаря – Огар І.В.,

ім’я (найменування) сторін:

позивач – ОСОБА_1,

відповідач – ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ес Кі Мо»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна в Державному реєстрі прав на нерухоме майно – 1070747480000; автомобіль марки NISSAN, модель QASHQAI, 2010 року випуску, колір білий, тип ТЗ легковий універсал-В, тип майна: транспортний засіб, тип транспортного засобу: автомобіль легковий, серійний номер: SJNFBNJ10U2067564, номер державної реєстрації: АХ0715ЕЕ; на все рухоме та нерухоме майно, особисті банківські рахунки ОСОБА_2 в межах ціни позову - 16000000 грн.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_4 – представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у зв’язку з чим справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

06 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про закриття апеляційного провадження у справі. Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_2 помер 21 грудня 2017 року, а дані правовідносини не допускають правонаступництва.

Заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Позов стосується стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 16 000 000 грн. на підставі Договору позики від 02 серпня 2010 року.

Матеріали справи свідчать, що відповідач по справі ОСОБА_2 помер 21 грудня 2017 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Т-БК № 423542, виданим Відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_5 територіального управління юстиції у місті Києві 22 грудня 2017 року, актовий запис № 19866.

За заявою ОСОБА_3, доньки ОСОБА_2, від 23 січня 2018 року про прийняття спадщини Десятою Харківською державною нотаріальною конторою 30 січня 2018 року були внесені відомості до Спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи № 60/2018.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, боргові зобов’язання входять до складу спадщини та підлягають стягненню в межах прийнятого майна в силу статті 1282 ЦК України.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2017 року до участі у справі залучено ОСОБА_3, як правонаступника ОСОБА_2, померлого 21 грудня 2017 року.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, а до участі у справі залучено правонаступника померлого відповідача, підстави для закриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Посилання ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2018 року є безпідставним.

Предметом спору, щодо якого Апеляційним судом м. Києва вирішено питання про закриття провадження, є визнання Договору позики від 02 серпня 2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, недійсним. В даному випадку спір стосується стягнення боргу, що допускає правонаступництво.

Керуючись ст. ст. 55, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі – відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий – А.В. Котелевець

Судді – Р.М. Піддубний

ОСОБА_6