Ухвала суду № 72611825, 05.03.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №642/4535/17 Головуючий суддя І інстанції Євтіфієв В.М.

Провадження № 22-ц/790/1285/18 Суддя доповідач Маміна О.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

05 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 16 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк, десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення. Роз’яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримав 15 лютого 2018 року.

22 лютого 2018 року представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» до Апеляційного суду Харківської області надіслав заяву про продовження строку виконання ухвали Апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2018 року, в обґрунтуванні якої зазначено, що оплата судового збору та складання процесуальних документів потребує більшого часу ніж зазначено судом. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення апелянтом не надано.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 28 лютого 2018 року у задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скаргиПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» відмовлено.

Недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунуто.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, наявні підставі для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: О.В. Маміна