Постанова № 72611742, 06.03.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/1148/18

Провадження № 3/644/649/18

06 березня 2018 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

06 березня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює головним інженером ТОВ фірма «Констракшн груп інтернешнл», зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним інженером ТОВ фірма «Констракшн груп інтернешнл», допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).

Комісією Управління СБ України в Харківській області (далі – Управління) проведена комплексна планова перевірки стану охорони державної таємниці у ТОВ фірма «Констракшн груп інтернешнл». За результатами проведених заходів складено акт перевірки стану охорони державної таємниці, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку, та встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені уповноваженим з режиму секретності головним інженером ТОВ фірми «Констракшн груп інтернешнл» ОСОБА_1

Так, комісією Управління, в ході проведення перевірки, встановлено порушення вимог пунктів 5, 40, 116, 692, 696, 228, 734-741, 349, 353, 358, 217, 762-765 Порядку № 939.

Зокрема, на ТОВ фірма «Констракшн груп інтернешнл» особа, яка виконує обов’язки щодо забезпечення режиму секретності не погоджена з СБ України; річні та поточні плани заходів щодо охорони державної таємниці відсутні; повністю відсутній контроль за виїздами секретоносіїв за кордон: співробітники підприємства не повідомляють про свій намір виїхати за кордон, їх інструктажі не проводяться, будь-які записи в журналі виїзду секретоносіїв відсутні; заходи, передбачені Інструкцією на випадок виникнення надзвичайних ситуацій та Планом заходів на особливий період мають виконувати співробітники, які вже звільнені з товариства; проекти описів та акти знищення на особливий період відсутні; номенклатура секретних справ на 2018 рік не схвалена експертною комісією та не погоджена з державною архівною установою, а номенклатури справ за попередні роки не закриті, підсумкові записи в них відсутні, передача матеріальних носіїв секретної інформації під час звільнення відповідального працівника РСО не здійснювалась, записи в журналу обліку сховищ та ключів від них не відповідають дійсності.

Відповідно до підпункту 4 п.42 Порядку № 939 ОСОБА_1, як уповноважений з режиму секретності повинен здійснювати контроль за виконанням в ТОВ фірми «Констракшн груп інтернешнл» вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Виявлені порушення свідчать про відсутність з боку уповноваженого з режиму секретності ТОВ фірма «Констракшн груп інтернешнл» ОСОБА_1 дієвого контролю за забезпеченням режиму секретності в ТОВ фірма «Констракшн груп інтернешнл».

Факти допущених порушень підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 23 від 14.02.2018 року;

- витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в ТОВ фірмі «Констракшн груп інтернешнл»;

- наказом про покладення обов’язків № 02/1 від 08.11.2017 року;

- витягом з журналу обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці;

- актом огляду від 31.01.2018 року.

ОСОБА_1С будучи повідомленим про час і місце розгляду справи SMS-повідомленням, до суду не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло, суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести у відсутність ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 – вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП – штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 31110106700009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черня к