Вирок № 72611614, 06.03.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/11/18

Провадження № 1-кп/645/303/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання - Погрібняк А.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Грошевого А.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12017220460003355 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12 грудня 2017 року, в денний час, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, знаходячись в районі 602 мікрорайону в м. Харкові, точного адресу під час судового розгляду не встановлено, придбав макове насіння та необхідні інгредієнти для приготування наркотичного засобу - опію. В подальшому ОСОБА_1, з метою реалізації наміру на виготовлення наркотичного засобу спрямував до лісосмуги біля ріки Немишля в м. Харкові, та шляхом хімічних та термічних реакцій із інгредієнтів, які придбав раніше, незаконно виготовив наркотичну речовину «опій», яку вибрав у медичний шприц об'ємом 5 мл, а також залишки рідини від приготування наркотичної речовини перелив у полімерну пляшку об'ємом 500 мл, які поклав у свій рюкзак та зберігав при собі для власного споживання без мети збуту. 12 грудня 2017 року, зберігаючи при собі, для особистого вживання, виготовлений наркотичний засіб, прослідував в бік вул. Краснодарської в м. Харкові, та біля будинку № 7 по провулку 2-му Волгодонському в м. Харкові, був зупинений співробітниками поліції. Приблизно о 15 годині 50 хвилин з рюкзака синього кольору, який був при ОСОБА_1 добровільно видав медичний шприц 5 мл, з рідиною об'ємом 4 мл, а також полімерну пляшку об'ємом 500 мл, з рідиною об'ємом 327 мл. Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 2754 від 22.12.2017 року, надана на дослідження рідина, яка знаходиться в медичному шприці, об'ємом 4,0 мл, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, що відноситься до списку І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2467 грам, та надана на дослідження рідина об'ємом 327 мл, яка знаходиться в полімерній пляшці, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, що відноситься до списку І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 1,9413 грам. Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_1 незаконно виготував та зберігав без мети збуту наркотичні засоби опій ацетильований та концентрат з макової соломи, які віднесені до наркотичних засобів, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду пояснення про обставини вчинення ним інкримінованого йому злочину, повідомивши, що 12 грудня 2017 року, точного часу він не пам'ятає, придбав макове насіння та необхідні інгредієнти для виготовлення опію, та в районі 602 мікрорайону м. Харкова, в лісосмугі біля ріки Немишля, із даних інгредієнтів виготовив наркотичну речовину опій для власного вживання без мети збуту, але приблизно о 15 год. 50 хв. біля будинку № 7 по провулку 2-му Волгодонському в м. Харкові, був зупинений працівниками поліції, та добровільно видав їм полімерну пляшку об'ємом 500 мл. та медичний шприц об'ємом 5 мл., в якому знаходився опій - 4 мл, які знаходилися в рюкзакі при ньому.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає доведеною.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на диспансерному обліку у лікаря - нарколога, лікаря - психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, за змістом ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом'якшують, обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховуючи досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої ризик повторного кримінального правопорушення та рівень ризику виникнення суспільно небезпечної поведінки низький, ОСОБА_1 не потребує інтервенції для виправлення, та у даному випадку може бути достатньо лише заходів мінімального контролю, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі, та згідно зі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та покласти обов'язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралась. Клопотань про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не надходило.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речовий доказ - експертний пакет № 2639268 з опечатаною горловиною паперовою биркою з відтиском печатки «ХНДЕКЦ», в якому знаходиться медичний шприц 5 мл, з рідиною об'ємом 4 мл, яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований (маса в перерахунку на суху речовину становить 0,2467 грам), а також експертний пакет № 1705723 з опечатаною горловиною паперовою биркою з відтиском печатки «ХНДЕКЦ», в якому знаходиться полімерна пляшка об'ємом 500 мл, з рідиною об'ємом 327 мл, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат макової соломи (маса у перерахунку на суху речовину становить 1,9413 грам), передані на зберігання до камери схову речових доказів МТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківського науково - дослідницького експертно - криміналістичного центру судові витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів прекурсорів» в сумі 989,60 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком суду законної сили - немає.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.В. Горпинич