Ухвала суду № 72611082, 06.03.2018, Зміївський районний суд Харківської області

621/209/18

1-кп/621/97/18

У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В. В.

за участю: секретаря судового засідання Єрмоленко О. О.

прокурора Юр'єва І. Д.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12016220300000770 за обвинуваченням ОСОБА_2, який народився 19 лютого 1981 року в с. Першотравневе Зміївського району Харківської області, є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, працює водієм АТП №16392 м. Харків, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий,

у злочині, передбаченому частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 30.01.2018 ОСОБА_2 обвинувачується в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я за наступних обставин:

24 червня 2016 року близько 23:00 години в с. Таранівка Зміївського району Харківської області ОСОБА_2 перебував поблизу магазину "Світанок", розташованого по вул. Харківській, де в цей час знаходився ОСОБА_1

В той же день та час між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник умисел на завдання тілесних ушкоджень. Реалізуючи зазначений умисел ОСОБА_2 умисно наніс один удар в область голови ОСОБА_1 в результаті чого останній втратив рівновагу та впав на землю, де ОСОБА_2 наніс не менше трьох ударів обутими ногами в область правої ноги ОСОБА_1, чим завдав останньому тілесне ушкодження у вигляді закритих гвинтоподібних і косих переломів нижньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням відламків, що є тілесним ушкодженням середньої тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Почувши галас та сварку останніх на подвір'я вийшли працівники та відвідувачі магазину, які припинили протиправні дії ОСОБА_4

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_3 заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору мотивуючи його невідповідністю вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, що полягає в наступному.

На думку захисника зазначення на першій сторінці обвинувального акта, що його було затверджено прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у місті Зміїв Харківської області, не містить належної вказівки на місце його складання (прокуратура, відділ поліції, ін.).

Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить вказівку на таку процесуальну дію як затвердження обвинувального акту.

В обвинувальному акті місце вчинення кримінального правопорушення визначено не конкретно, оскільки не зазначено адреси, за якою знаходиться магазин "СВІТАНОК", що, на думку захисника, свідчить про фактичну відсутність конкретного місця вчинення кримінального правопорушення.

Також, в обвинувальному акті не названо прізвища, ім’я та по батькові осіб, які припинили протиправні дії ОСОБА_2

Вказане порушує право обвинуваченого ОСОБА_2 на захист та на справедливий судовий розгляд, в тому числі на доведення факту відсутності за місцем вчинення кримінального правопорушення, спростування фактичних обставин обвинувачення, визначення необхідності надання доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_3

Прокурор Юр'єв І. Д. та потерпілий ОСОБА_1 вважали, що обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та заперечували проти повернення обвинувального акта прокурору.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного:

Згідно пункту 3 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 291 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Зі змісту обвинувального акта не вбачається наявності у ньому таких невідповідностей вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, які б давали підстави для його повернення прокурору.

Зокрема, обвинувальний акт відповідає вимогам п. п. 5, 9 ч. 2 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України щодо зазначення у ньому викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, місця його складення та затвердження.

Відсутність в обвинувальному акті деталізації тих обставин, на які вказала захисник у клопотанні, не свідчить про його невідповідність вимогам КПК України, яка перешкоджає призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акта.

За таких обставин, належить відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись статтями 291, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта прокурору.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Овдієнко