Ухвала суду № 72611010, 06.03.2018, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/261/18

Провадження № 1-кс/617/52/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року слідчий суддя Вовчанського районного суду Харківської області – Глоба М.М.,

при секретарі – Борщ Л.В.,

за участю прокурора – Шестакової К.М.,

підозрюваного – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вовчанську Харківської області клопотання слідчого СВ Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220260001196 від 22.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, холостого, маючого малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 10.03.2016 Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк - 3 роки, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Харківська область, Вовчанський район, смт. Білий Колодязь, вул. Вовчанська, 11,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 березня 2018 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим із прокурором Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4, в обґрунтування якого вказав, що на початку грудня 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, близько 21 год. 30 хв. у ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які перебували у стані алкогольного сп’яніння, за місцем мешкання ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, смт. Білий Колодязь, вул. Героїв України, 3, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Далі, діючи за попередньою змовою та спільно у групі, переслідуючи корисливий мотив наживи, який полягав у незаконному збагаченні за рахунок злочинної діяльності, таємно, через паркан проникли до двору домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, смт. Білий Колодязь, вул. Першотравнева, 3, що належить потерпілій ОСОБА_6, де, переконавшись в тому, що їх злочинні дії залишаються непоміченими сторонніми особами, викрали один алюмінієвий лист, розмірами 1х1.5 метри, який використовувався як секція паркану, після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме – продали його раніше знайомому ОСОБА_7 за 100 грн.

Своїми умисними незаконними протиправними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_5, завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 22 від 31.01.2018 року на суму 850 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того встановлено, що в середині грудня 2017 року, у вечірній час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які перебували у стані алкогольного сп’яніння, за місцем мешкання ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, смт. Білий Колодязь, вул. Героїв України, 3, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Далі, діючи за попередньою змовою та спільно у групі, переслідуючи корисливий мотив наживи, який полягав у незаконному збагаченні за рахунок злочинної діяльності, таємно, через паркан, проникли до двору домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, смт. Білий Колодязь, вул. Першотравнева, 3, що належить потерпілій ОСОБА_6, де, переконавшись в тому, що їх злочинні дії залишаються непоміченими сторонніми особами, викрали п’ять металевих труб, довжиною 4 метри, діаметром 5 см., загальною вагою 30 кг., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме – продали його раніше знайомому ОСОБА_7 за 120 грн. 00 коп.

Своїми умисними незаконними протиправними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_5, завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 21 від 31.01.2018, на суму 181 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в сховище, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того встановлено, що 22.12.2017, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у будинку, розташованому за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, смт. Білий Колодязь, вул. Котовського, 2, побачив на столі мобільний телефон «Samsung Keystone 2», що належить потерпілій ОСОБА_8 ОСОБА_5, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна,переслідуючи корисливий мотив наживи, який полягав у незаконному збагаченні за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_8 знаходиться в іншій кімнаті вказаного будинку і переконавшись в тому, що його злочинні дії залишаються непоміченими потерпілою, таємно, шляхом вільного доступу, викрав вказаний мобільний телефон, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме продав його раніше знайомому ОСОБА_9 за 20 грн. 00 коп.

Своїми умисними незаконними протиправними діями ОСОБА_1, завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 24 від 14.02.2018, на суму 567 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того встановлено, що 10.01.2018, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у дворі домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, смт. Білий Колодязь, вул. Вовчанська, 5, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна,переслідуючи корисливий мотив наживи, який полягав у незаконному збагаченні за рахунок злочинної діяльності, переконавшись в тому, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, викрав алюмінієву виварку (каструля), об’ємом 30 л., вартістю 500 грн. 00 коп. та металеві вила (без дерев’яної рукоятки), вартістю 50 грн. 00 коп., після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме – продав його для власних потреб раніше знайомому ОСОБА_7 за 30 грн. 00 коп.

Своїми умисними незаконними протиправними діями ОСОБА_1, завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №25 від 14.02.2018, на суму 550 грн.00 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

31.01.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

21.02.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

21.02.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Посилаючись на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_1 та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий просив застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор під час розгляду клопотання просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставини вчинення кримінальних правопорушень, встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, що покази дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство. Просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання слідчого та не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні слідчого відділу Вовчанського ВП перебуває кримінальне провадження № 12017220260001196 від 22.12.2017 року, попередня кваліфікація ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 у порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

21.02.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами:

Даними протоколу огляду місця події від 22 грудня 2017 року, під час проведення якого була оглянута територія домоволодіння за адресою: Харківська область Вовчанський район смт. Білий Колодязь вул. Котовського 2.

Даними протоколу огляду місця події від 28 січня 2018 року, під час проведення якого була оглянута територія домоволодіння за адресою: Харківська область Вовчанський район смт. Білий Колодязь вул. Першотравнева 3.

Даними протоколу огляду місця події від 31 січня 2018 року, під час проведення якого була оглянута територія домоволодіння за адресою: Харківська область Вовчанський район смт. Білий Колодязь вул. Вовчанська 5.

Даними товарознавчої експертизи № 21 від 31 січня 2018 року, згідно висновку якої вартість металевих труб у кількості 5 одиниць, довжиною 4 метри, діаметром 50 мм, загальною вагою 30 кг складає 181 грн. 50 коп.

Даними товарознавчої експертизи № 22 від 31 січня 2018 року, згідно висновку якої вартість листа алюмінієвого розміром 1Х1,5 м, вагою 10 кг складає 850 грн. 00 коп.

Даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 23.12.2017.

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 12.02.2018.

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 19.02.2018.

Даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 29.01.2018.

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 30.01.2018.

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 29.01.2018.

Даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 31.01.2018.

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 31.01.2018.

Даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_10 від 31.01.2018.

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 10.02.2018.

Даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 22.02.2018.

Даними протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 23.02.2018, інше.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на потерпілих, свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень під час іспитового строку.

Всі інші питання – фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості в скоєні кримінальних правопорушень, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу – судового провадження під час розгляду справи по суті в суді. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Дійсно, як встановлено під час судового розгляду та фактично підтверджується ОСОБА_1, він має повну загальну середню освіту, не працює, холостий, має малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 10.03.2016 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Харківська область, Вовчанський район, смт. Білий Колодязь, вул. Вовчанська, 11, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2015 року.

Разом з тим, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 умисних тяжких кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 травня 2018 року включно.

При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу, з покладенням обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, в розмірі, визначеному п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, 70 (сімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 123340 грн. 00 коп. (1762 грн. х 70 = 123 340 грн. 00 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220260001196 від 22.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) до 03 травня 2018 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 123340 (сто двадцять три тисячі триста сорок) грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа № 617/261/18, провадження № 1-кс/617/52/18) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1, обов’язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобов’язати слідчого СВ Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя –

Копію ухвали отримав.

«___» березня 2018 року о «___» год. «___» хв. ____