Ухвала суду № 72610962, 28.02.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/497/18

Провадження № 1-кс/638/792/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Германова Д.М., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Подвашецьким Д.В., про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області Германов Д.М. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на виявлені та вилучені речові докази, що мають доказове значення, а саме: банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_3, квитанцію «Приватбанк», сім картку Білайн НОМЕР_4, сім картку «Білайн»НОМЕР_5, сім картку НОМЕР_8, 89701991701070011, сім картку «Білайн» №8970199117010370046, сім картку «МТС» НОМЕР_9, сім картку жовтого кольору, без ідентифікуючих знаків, мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, GT E12 з даними ІМЕІ -0000 в якому вставлена сім картка оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1, мобільний телефон «Іphone 4», чорного кольору, з даними ІМЕІ -НОМЕР_10, в якому вставлена сім - картка МТС з номером НОМЕР_2, квитанцію «Ломбард Скарбниця» на ім'я ОСОБА_3, НОМЕР_6 номер предмету 85100043236 від 08.02.2018 року, на 1 арк., кофту чорно-синього кольору з назвою «Ястреб», часи «Мікаель Корс», жовтого кольору, гаманець «YKSS YIKESASI».

В обґрунтуванні клопотання посилається на те, що 14.01.2018 року близько о 06 год. 00 хв., невстановлені особи, проникнувши до квартири АДРЕСА_1, вчинили розбійний напад відносно ОСОБА_4, та ОСОБА_5, заволоділи його майном.

Відомості про вчинення злочину внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018220480000234 від 14.01.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, разом з ОСОБА_6, та ОСОБА_7, маючи спільний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням в житло потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5

14.01.2017 року 05 год. 40 хв., ОСОБА_3, знаходячись з ОСОБА_7, та ОСОБА_6, поблизу будинку АДРЕСА_1, зателефонував потерпілому ОСОБА_8, повідомивши що йому необхідно поспілкуватись з ним і він прийде до нього додому, тим самим перевіривши місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 Приблизно о 06 год.05 хв. ОСОБА_3, будучи з ОСОБА_7, та ОСОБА_6, постукав в двері квартири №257, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в якій проживає потерпілий ОСОБА_8 зі своєю дівчиною ОСОБА_5, де йому відкрив двері потерпілий ОСОБА_9 і реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в групі, з корисливих мотивів, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, почали наносити удари руками в ділянку голови потерпілому ОСОБА_8, який впав на підлогу і піднявши його зайшли в квартиру, почали вимагати в нього грошові кошти. Знаходячись в квартирі ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_10, наносили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8, і в цей час ОСОБА_6, пішовши на кухню, взяв кухонний ніж та почав погрожувати потерпілому ОСОБА_8, застосуванням відносно нього фізичного насильства та тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5, а ОСОБА_7, взявши два гаманці, які лежали на полці в коридорі, дістав грошові кошти в сумі 15 000 гривень та зі скриньки - грошові кошти в сумі 35 000 гривень, ОСОБА_6, підійшов до потерпілого ОСОБА_8, зняв з шиї золотий ланцюжок 585 проби, вагою 15 грам, довжиною 55 см, приблизною вартістю 35000 російських рублів, та повісив собі на шию.

В цей час ОСОБА_3, взявши банківські картки «Приватбанк», які належать потерпілому ОСОБА_8 та потерпілій ОСОБА_5, погрожуючи застосування фізичного насильства відносно потерпілої ОСОБА_5, та нанесенням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8, змусили останніх перерахувати з їх банківських карток «ПриватБанк» грошові кошти на банківську картку НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_7 через інтернет банкінг «Приват24» грошові кошти в сумі приблизно 180 000 гривень.

ОСОБА_3 разом з ОСОБА_11, та ОСОБА_7, місце вчинення кримінального правопорушення - злочину покинули, а викраденим майном, розпорядилися на власний розсуд.

Згідно, висновку судово-медичного експерта №9-ОКБ/18 від 29 січня 2018 року встановлено наступне. 17.01.2018 о 09 год. 35 хв., громадянин ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до КЗОЗ «ОКЛ ЦЕМД та МК» та його госпіталізовано у стоматологічне відділення, де після клінічного, лабораторних та інструментальних обстежень, а також оперативного втручання встановлено діагноз: «Травматичний перелом велично-орбітального комплексу з правого боку». 23.01.2017, після завершення курсу стаціонарного лікування, хворого виписано з відділення для подальшого амбулаторного лікування. За даними медичної документації у громадянина ОСОБА_8, мала місце травма обличчя у вигляді перелому правого вилично-орбітального комплексу з виливом крові у правий верхньоощелеповий синус, крововиливу у слизовому оболонку рота в області 3-70 го зубів праворуч, синця в правій підочній області, саден на обличчі, яка могла бути отримана в час вказаний в постанові призначення експертизи, від ударної дії тупого предмету, зокрема садна в дій ударів тертя, індивідуальні властивості котрих за даними наданої медичної документації встановити не представляється можливим, та відносить до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я (згідно п.2.2.1.в, п.2.2.2. п.4.11 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом «Міністерства охорони здоровя України від 17 січня 1995 р.№6). Згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом «Міністерства охорони здоров'я України від 17 січня 1995 р.№6»- встановлені у громадянина ОСОБА_8, тілесні ушкодження не є небезпечним для життя. Визначити ступінь втрати непрацездатності буде можливо через 3-6 місяців з часу отримання тілесних ушкоджень, за наявністю яких-небудь ускладнень чи наслідків перенесеної травми (трофічних, неврологічних та інших) та надання відповідної медичної документації.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3, вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України (розбій), тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або погрозою застосування поєднаний з проникненням в житло.

В ході проведення досудового розслідування проведено огляд квартири № 291, яка розташована за адресою: вул. Тростяницька, 6 м. Київ, в якій проживав підозрюваний ОСОБА_3, на підставі договору оренди квартири від 16.01.2018 року

При проведенні обшуку, у присутності понятих, громадянин ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є власником квартири, та в присутності підозрюваного ОСОБА_3, добровільно надав дозвіл на проведення огляду квартири.

Під час проведення огляду виявлені та вилучені речові докази, що мають доказове значення, а саме: банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_3, квитанція «Приватбанк», сім картка Білайн НОМЕР_4, сім картка «Білайн»НОМЕР_5, сім картка НОМЕР_8, 89701991701070011, сім картка «Білайн» №8970199117010370046, сім картка «МТС» НОМЕР_9, сім картка жовтого кольору, без ідентифікуючих знаків, мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, GT E12 з даними ІМЕІ -0000 в якому вставлена сім картка оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1, мобільний телефон «Іphone 4», чорного кольору, з даними ІМЕІ -НОМЕР_10, в якому вставлена сім - картка МТС з номером НОМЕР_2, квитанція «Ломбард Скарбниця» на ім'я ОСОБА_3, НОМЕР_6 номер предмету 85100043236 від 08.02.2018 року, на 1 арк., кофта чорно синього кольору з назвою «Ястреб», часи «Мікаель Корс», жовтого кольору, гаманець «YKSS YIKESASI».

У зв`язку з вищевказаним орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення огляду за адресою: вул. Тростяницька, 6 м. Київ в кв.291, тому що незастосування даного заходу може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього коло осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його знищення, що значно утруднить або взагалі унеможливить встановлення об'єктивної істини у кримінальному проваджені, призначення та проведення необхідних судових експертиз, зумовить труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, розібрання або реконструювання.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповвідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи викладене, а також можливість використання вилученого майна в якості доказу у кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Германова Д.М., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Подвашецьким Д.В. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені речові докази, що мають доказове значення, а саме: банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_3, квитанцію «Приватбанк», сім картку Білайн НОМЕР_4, сім картку «Білайн»НОМЕР_5, сім картку НОМЕР_8, 89701991701070011, сім картку «Білайн» №8970199117010370046, сім картку «МТС» НОМЕР_9, сім картку жовтого кольору, без ідентифікуючих знаків, мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, GT E12 з даними ІМЕІ -0000 в якому вставлена сім картка оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1, мобільний телефон «Іphone 4», чорного кольору, з даними ІМЕІ -НОМЕР_10, в якому вставлена сім - картка МТС з номером НОМЕР_2, квитанцію «Ломбард Скарбниця» на ім'я ОСОБА_3, НОМЕР_6 номер предмету 85100043236 від 08.02.2018 року, на 1 арк., кофту чорно-синього кольору з назвою «Ястреб», часи «Мікаель Корс», жовтого кольору, гаманець «YKSS YIKESASI».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя